Белая гвардия
(2012)
| |||||||||||||||||||||||||||||
Скачать торрент Белая гвардия |
Качество | Сезон | Перевод | Размер файла |
Дата добавления |
---|
Blu-Ray HD |
1-й сезон |
Русский фильм |
42.65 ГБ |
18 янв 2013 |
Скачать
|
Сообщить об ошибке
Внимание! Все поля обязательны к заполнению! |
от меня "2"
Ну вот, теперь все ясно. Махно лучший друг Троцкого, Ленин – быдлоид и т.д.
Диалог закрыт.
1Этих бы членов КПРФ и в те исторические условия – посмотрел бы я на них (просто не знаю как к Папе обращаться), а так да – другие исторические условия, отсутствие власти, то да сё.
2 Пост то я читал, но я ещё и историю немного знаю. "Махновцы" считали себя анархистами–революционерами и были таки союзниками товарища Троцкого и компании и не надо говорить, что это псевдоисторические домыслы.Насчёт процента садистов не соглашусь, откуда такая статистика? Всё таки большей частью хорошо образованным офицерством и голодным, ё...тым на всю голову люмпен пролетариатом, Да были зверства и в армиях Колчака и Деникина и пр., но от скорее отчаяние загнанного зверя.
3 Да страна была развалена экономически, раздроблена политически и тут большевички с их популистической пропагандой.Победить должны были не те кто сумеет управлять пролетариатом, а кто сумеет посулить ему больше благ.
4 Я её не переоцениваю. Если верить гипотезе о предсказуемости поведения общества, тогда откуда все непредсказуемые частные случаи, которые и двигают историю (вспомни с чего началась первая Мировая, если брать ту эпоху). "Любые отклонения сотрет статистика" вот этой фразы мне вообще не понять – что может стереть наука учёта и архивации в плане исторического значения личности.
5.1 Отряды Махно были чем то вроде партизан,а их рано или поздно победившая сторона уничтожает (может с Петлюрой путаешь). Мы не стали колонией Третьего Рейха – самой мощной военной и воинствующей империей (США я не считаю – они воюют только с априори слабым противником), а ты про Британию говоришь, и дело не в том,что у власти стояли большевики (я про ВОВ), дело в силе духа русского народа, Вообще говорить, что при каком то раскладе мы были бы чьей то колонией на мой взгляд недостойно русского.
4.2 Шилова тоже книги пишет, хотя согласен жанры разные. Дело не в книгах и не в их количестве. Быдлоиды это пожизненное состояние души. А излагать многословно, витиевато и софистически извращать очевидные политические и экономические понятия – в те времена умели – образование позволяло. К тому же "гегемону" люмпену многого не надо было, помнишь Шарикова который с обоими не согласен и вообще всё поделить надо.
5.2 В смутные времена необязательно долог и труден на то они и смутные. Ещё как дойдут, если умеют мимикрировать или называют садизм и отморожнность преданностью делу революции. Это я о любой власти.В 37–м стреляли не только палачи палачей, но и по доносам, и по зависти, да и много по каким надуманнным причинам. Называть этот геноцид хоть какой то формой справедливости quote]Так, что безнаказанности не было я это так понял, оправдывать это – не знаю , не хочу громких слов – сам придумай.
P S В нашем с тобой случае в споре рождается спор и ничего более. Что то кому то доказать или договориться не судбба.
1.Те красные, и эти члены КПРФ имеют столько же общего, сколько я и Папа Римский.
2. Если ты читал мой пост, то должен был понять, что именно "махновцы" и были основными врагами коммунистов. А насчет кровавости, то процент садистов был одинаковый среди белых, красных и всех остальных. Он и сейчас такой же. В случае победы, кое–кто из "белых" обещал, что не каждом фонаре будет висеть большевик. Почему бы этому не поверить. Просто не довелось им победить.
3. Пролетариат, как это ни странно, действительно являлся тогда "гегемоном". Победить должны были те, кто сумеет им управлять.
Большевики или кто–то другой – неважно. Ленин это понимал, хотя на мой взгляд обосновывал слишком витиевато.
4.Не стоит переоценивать роль личности в истории. А совокупность людей – общество очень предсказуемо. И поведение его – не случайно. Любые отклонения сотрет статистика.
5.1.Меня тоже интересует, как могли победить "белые". Да они бы и с Махно не справились. И были бы мы сейчас самой крупной британской колонией.
4.2. Ну, Ленин "быдлоидом" не был. Он написал больше книг, чем многие за свою жизнь прочли. Кстати, Троцкий тоже.
5.2. Путь к власти долог и труден. Садист и отморозок не дойдет. Он может получить власть только по наследству. Это я о власти глобальной. А власть внизу – так она всегда у "настоящих буйных". Потом, в 37–м таких почти всех перестреляли. Так, что безнаказанности не было.
А что, сейчас есть красные? Не знал. Может и белые тоже есть?
А террор был. И белый и красный и зеленый и коричневый. А так же и тот, которому забыли присвоить цвет. А на счет пушистости я ничего не писал, это ты сам "додумал". В истории не бывает случайностей. Появление любой политической силы обосновано и оправдано, особенно если эта сила одерживает верх над остальными. А террор возникает тогда, когда люди, в большинстве своем готовы его творить.
Типичное мнение тинейджера, начитавшегося постперестроечной бредятины. Историю надо не учить, а интересоваться ею. Россия была разрушена февральской революцией, к которой большевики практически непричастны. Гражданская война была неизбежна, причем вовсе не между белыми и красными, а между крестьянами и рабочими. Появление большевиков позволило на время объединить эти практически в то время непремиримые по экономическим и политическим мотивам группы против общего врага, роль которого сыграли белые добровольцы. Хоть они и не могли победить, но кровь которую они проливали не была напрасной. Если бы столкнулись сразу же крестьяне с рабочими (Махно с Лениным или другим представителем рабочих) крови пролилось бы больше.
Возникает еще один вопрос после просмотра подобных фильмов (про белых офицеров, про белую гвардию и т.п.): вроде все такие благородные, все любили Россию, так как же смогли просрать ее с таким патриотизмом, как допустили приход большевиков, как не смогли отвоевать Россию у большевиков с такими силами: Врангель, Колчак, Деникин и т.д., плюс еще им помогали немцы, чехи, румыны, поляки, французы, англичане? И ни о какой разрозненности здесь речь не идет. Они и не думали объединяться, просто каждый хотел власти, а о любви к Родине здесь речь и не идет. Большевики это поняли, поэтому и победили.