| Выход

Враг у ворот Хит!

7,6
7,0 (3)
?
Оцените фильм:


Enemy at the Gates (2001)

ID фильма в базе:

11743

Жанр:

Драма / Триллер / Боевик / Война / История

Страна:

Великобритания

Режиссер:

Жан-Жак Анно

Тип:

Худ. кинофильм

Время:

2 ч. 10 мин.

Видео:

720x400, XviD MPEG-4 (www.xvid.org), 23,976 fps

Качество:

DVDRip

Аудио:

48 кГц, surround, 768 kbps (cbr), Dolby AC3

Перевод:

Профессиональный многоголосый

Добавлен:

15 октября 2020

Добавил:

GGast

Похожие фильмы:

найти...

Закачек:

365




Скачать онлайн версию:

Video.mp4

Кадры из фильма Враг у ворот - Enemy at the Gates
Враг у ворот - Enemy at the GatesВраг у ворот - Enemy at the GatesВраг у ворот - Enemy at the GatesВраг у ворот - Enemy at the GatesВраг у ворот - Enemy at the GatesВраг у ворот - Enemy at the GatesВраг у ворот - Enemy at the GatesВраг у ворот - Enemy at the Gates

Смотреть онлайн:


Смотреть на android

Скачать торрент Враг у ворот - Enemy at the Gates

Качество Перевод Размер
файла
Дата
добавления
 
Blu-Ray HD
Проф. (многоголосый)
41.09 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
Blu-Ray HD
Проф. (двухголосый)
40.46 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
HDTV HD
Проф. (полное дублирование)
23.09 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip HD
Проф. (многоголосый)
12.99 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip HD
Проф. (полное дублирование)
10.32 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip HD
Проф. (многоголосый)
7.95 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip HD
Проф. (многоголосый)
6.44 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip HD
Проф. (многоголосый)
6.05 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
DVDRip HD
Проф. (полное дублирование)
5.85 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (многоголосый)
4.67 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
DVDRip HD
Проф. (двухголосый)
4.37 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (полное дублирование)
4.37 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip HD
Проф. (многоголосый)
4.35 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
DVDRip
Проф. (полное дублирование)
4.14 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip HD
Проф. (полное дублирование)
3.4 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (полное дублирование)
2.93 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (многоголосый)
2.91 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (полное дублирование)
2.91 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (многоголосый)
2.59 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
HDTVRip
Проф. (многоголосый)
2.53 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip HD
Проф. (многоголосый)
2.21 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip HD
Проф. (многоголосый)
2.19 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (многоголосый)
2.18 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
DVDRip
Проф. (многоголосый)
2.18 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (многоголосый)
1.86 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
HDTVRip
Проф. (полное дублирование)
1.46 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (полное дублирование)
1.46 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (многоголосый)
1.45 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (многоголосый)
1.09 ГБ
15 Окт 2020
Скачать
BDRip
Проф. (многоголосый)
783.3 МБ
15 Окт 2020
Скачать
Описание фильма Враг у ворот - Enemy at the Gates

Видеофайл содержит две звуковые дорожки: -профессиональный многоголосый закадровый перевод; -оригинальная английская.


    1942 год, разгар Сталинградской битвы. Немецкое командование направляет на передовую своего лучшего стрелка, майора Кенига с особым заданием. Этот опытный и терпеливый профессионал — единственный, кто может попытаться справиться с русским «ангелом смерти» — неуловимым снайпером Василием Зайцевым. Зайцев — легенда и икона для защитников Сталинграда. Каждый день он выносит смертный приговор десяткам захватчиков, попавших в перекрестье его прицела. Между двумя уникальными снайперами начинается смертельная схватка, победителем из которой будет суждено выйти лишь одному…

Творческий коллектив
Боб Хоскинс
Джуд Лоу
Эд Харрис
Рон Перлман
Рэйчел Уайс
Джозеф Файнc
Bob Hoskins
Jude Law
Ed Harris
Ron Perlman
Ева Маттес
Гэбриел Томсон
Матиас Хабих
Софи Руа
Жан-Жак Анно
Джеймс Хорнер
Sophie Rois
Jean-Jacques Annaud
James Horner
Роланд Пеллегрино
Ален Годар
Робер Фрэсс
Alain Godard
  Aksakal  
Я ушёл на пенсию в 2011году. Тогда мой цех выглядел как Сталинградский тракторный в 1943году.
  Кинохавчик  
Очень странный фильм. Авторы услышали звон, да не знают где он. Винтовок в Сталинградской битве на всех хватало. Это в 1941 году дивизии кидали под немецкие танки без вооружения. Примечательна судьба 27-й танковой дивизии, где 70% личного состава (6000 бойцов) не имели оружия. Все они были уничтожены.
Вы хотели показать это? Так показывали бы это. Никто бы вас не упрекнул. А в фильме творится полный бред. РККА потеряли в оборонительной операции много солдат, но не по тем причинам, которые в фильме. Зайцев такого вообще не описывал. Всё перевернули с ног на голову. Этот фильм на одной ступеньке со "Сталинградом" Федьки.
Оценку не ставлю.
  Jesse James  
Сильный Актёры! и Кино удалось!
  Каляда  
Противостояние двух снайперов конечно стоящее, но фильм с американской ментальностью и многими нелепостями.
  Pirat  
Красивый и атмосферный фильм, местами интересный. Но очень много глупостей и ляпов, война показана не столь опасной и реалистичной. Вроде фильм про войну, она там есть, про снайперов, и они здесь есть, есть история любви, но во всем этом присутствует некая недосказанность, поверхностность сюжета и деталей превращает фильм в просто красивую картинку. 8/10

P.S. В самом начале фильма говорили что Гитлер рвется к нефти Азии, но на самом деле он тогда планировал взять Сталинград практически одновременно с Кавказом и кавказской нефтью на Каспии, но немного не рассчитал силы и этот план провалился.
  Eternal  
это шедевр, по большому счету..
"9"
  Сказочный  
Как художественная драма, фильм очень неплохой. Обошлись без клюквы и каких-то слишком вычурных стереотипов. Да, с заградотрядом переборщили, они гораздо чаще просто арестовывали дезертиров, но то, что приказ "Ни шагу назад!" и предписываемые им заградотряды в Сталинграде объективно существовали, спорить невозможно.
Самое слабое место в фильме - диалоги. Хотя, будь они чуть фривольнее и как полагалось с матерком, тут же нашлись бы недовольные и обиженные очернением образа советского человека. Если уж таковые обнаружились даже в ответ на такое предельно корректное обращение со сценарием.
  свидетель гола  
за что у нас в стране любят иностранцев, вот за такие фильмы про наших великих предков что ли???? кто вообще посмел продублировать этот кал
  БеШеНнЫй МеДвЕжОнОк  
Первый раз смотрел его в 04 году, зашел на ура. Решил пересмотреть пару месяцев назад....и лучше бы я этого не делал. Мне понадобилось 13 лет, что бы понять, что это за шлак.... Видимо в 14 лет мозги еще не до конца развиты, что бы отличать хорошее кино от чернухи.
Оценка на то время-8.0;
Оценка на сегодняшний день-кАл
  vitkovalev  
igee пишет:
vitkovalev пишет:
  igee  
vitkovalev пишет:
подменяя моральные вопросы вопросами интерпретации исторических факторов.


Очень интересно было бы почитать ваш комментарий на "28 панфиловцев"
  vitkovalev  
curious пишет:
vitkovalev пишет:
  curious  
vitkovalev пишет:
У меня к Вам будет просьба не рассказывать мне про историю, я исторический факультет заканчивал, и веду этот предмет уже больше 20 лет в университете.Если у Вас и далее будет намерение продолжать со мной обсуждение кинофильма, то, если Вас не затруднит, пишите мне, пожалуйста, в личку.

Нет, большое спасибо. Историк с 20 летним стажем, который считает, что Франция в 1940 году переложила груз войны на США и СССР вызывает у меня еще меньше доверия, чем этот фильм.
  Obiekt  
Смотрел ролик, где обсуждали это фильм Юлин и Пучков. Обсуждали где-то 50 минут. Странно. Мне 20 минут фильма хватило, дальше и смотреть не стал.))) Пародия какая-то.
  vitkovalev  
curious пишет:
vitkovalevБыл Хрущев на передовой или руководил из тыла, разве это принципиально? Мы в последнее время стали много обижаться на весь мир, искать оскорбления и насмешки даже там, где их точно нет.
У меня к Вам будет просьба не рассказывать мне про историю, я исторический факультет заканчивал, и веду этот предмет уже больше 20 лет в университете. Я это говорю к тому, чтобы освободить Вас от труда писать общеизвестные банальности, не имеющие, кстати, никакого отношения к предмету обсуждения, если, конечно, Вы не считаете, что кино "Враг у ворот" посвящено роли Франции во Второй мировой войне. Кроме того, делая акцент на второстепенном, Вы как-то очень скромно заканчиваете самым главным в своем сообщение, а главное я выделил чуть выше, чтобы было понятно, к чему Вы клоните. Возникает ощущение, что еще немного и фильм в Вашем восприятии будет позиционироваться едва ли не как документальный источник по Сталинградской битве. Ну, разумеется, за исключением роли Хрущева, которая, безусловно, не важна, как и три десятка других глупостей из картины. Только если эти глупости выбросить, то и от картины ничего не останется.
Если у Вас и далее будет намерение продолжать со мной обсуждение кинофильма, то, если Вас не затруднит, пишите мне, пожалуйста, в личку. Уверен, что наши позиции для публичного восприятия обозначены предельно четко, и далее нет необходимости мешать в эфире другим пользователям. Тем более, что принцип эквивалентности соблюден, мы в своей беседе оставили здесь по два сообщения
  curious  
vitkovalev
Компьенское перемирие это не мир, это унизительная капитуляция Франции, но французы никогда не радовались ей. Французы не скрывают фатальных просчетов военного командования и нерешительности политиков, которые не смогли организовать единый фронт с Англией, и в результате англичане решили сосредоточиться на обороне островов и вывели свои основные силы с материка. Подписав капитуляцию Франция спасла сотни тысяч своих граждан от гибели в результате массированных бомбардировок. Деморализованные и лишенные управления остатки французской армии уже никак не смогли бы повлиять на расклад сил в Европе. Тяжесть войны своей капитуляцией Франция не могла переложить на США и СССР, поскольку США летом 1940 года в войне не участвовали, а у СССР с Германией был вообще мирный договор.
А что касается фильма, то на мой взгляд, там нет никакого унижения или глумления над нашей страной. Наоборот, показано, как в нечеловеческих условиях красная армия смогла собрать силы и переломить ход войны, после полутора лет поражений. Фильм не утверждает, что война была выиграна героями-одиночками, просто он рассказывает о нескольких конкретных людях, об их войне и не затрагивает тем стратегического планирования операции. В фильме нет ни слова о союзниках, нет никакой "дележки" славы победы, кто больший внес вклад, кто меньший.
А бардак и хреновое планирование в первый год войны точно были, из песни слова не выкинешь, иначе, как объяснить такое отступление. Появились достойные командиры и смогли развернуть ход войны.
Был Хрущев на передовой или руководил из тыла, разве это принципиально? Мы в последнее время стали много обижаться на весь мир, искать оскорбления и насмешки даже там, где их точно нет.
  vitkovalev  
Dalikart,
Скрытый текст
  vitkovalev  
curious,
между перемирием и миром нет принципиальной разницы в контексте написанного мною сообщения. Примените любое из этих двух слов к сути происходивших событий, результат останется одинаковым: Франция вышла из войны с Германией и ради собственного спасения переложила ответственность за войну на другие страны. Сейчас много спорят было ли это предательством или нет, но нужно принять во внимание, что маршал Петэн еще в марте 1940 года, то есть до начала вторжения, предлагал выйти Франции из войны. Иными словами, заключить с Германией мир. 1940 год - это французский позор во всех смыслах. Поэтому ещё раз повторяю, страна, которая внесла из всех великих держав самый минимальный вклад в разгром нацистской Германии, не имеет морального права утрировать и искажать подвиг советских людей, которые на фронтах Второй мировой войны разгромили количество немецких дивизий больше, чем все остальные наши союзники вместе взятые.
А что касается Ирландии, тут да, ошибся. Но уж очень у них флаги с Италией похожи, когда оранжевый свет не сильно отличается от красного.
  7541875416  
curious пишет:
vitkovalev пишет:
  curious  
vitkovalev пишет:
Петрич,
В числе создателей фильма две страны, которые были агрессором по отношению к нам в этой войне, и еще одна, которая поспешила заключить с Германией в 1940 году мирный договор, переложив ответственность за войну с ней на СССР, Британию и США. В этой ситуации эти создатели могли бы проявить большую деликатность.

В числе создателей фильма (по информации сайта) - США, Англия, Франция Германия и Ирландия. А какая вторая страна из них была агрессором по отношению к СССР?
А страна, которая поспешила заключить мир в 1940 г. с Германией, это Франция? Тогда это не совсем мир и не поспешила. Компьенское перемирие Франция была вынуждена заключить, когда немецкие войска разбили французскую армию и помогавшие им английские части и вошли в Париж.
  vitkovalev  
Петрич,
То, что этот бред присутствовал, не подлежит сомнению. Вопрос ведь не в этом, а в манере подачи материала, последовательности, соответствия месту событий, адекватности конкретной ситуации. Представьте современное американское общество в каком-нибудь негритянском гетто: уличная торговля наркотиками, грабежи, сквернословие на каждом шагу, обшарпанные здания. А теперь представьте, что это выдается малознакомому с американскими реалиями зрителю в качестве единственной реальности. Это правда? Да, но за исключением того, что в этом обществе есть и другое, нечто более позитивное, а не только гарлемский бардак.
Именно этот гаденький прием был применен создателями фильма "Враг у ворот". В одну кучу свалили всё, что было и не было отрицательного в СССР. Получилась одна большая куча негатива.
Зачем это понадобилось?
Во-первых, чтобы лишний раз продать образ варварской страны, который всегда на Западе хорошо покупается. И мы должны теперь этому вранью аплодировать?
Во-вторых, чтобы обосновать главную идею, лежащую в основе фильма: войну выиграли герои-одиночки вопреки всему негативному, что было в этой "дикой стране". Этому тоже нужно аплодировать?
Нет, меня от этого увольте. В числе создателей фильма две страны, которые были агрессором по отношению к нам в этой войне, и еще одна, которая поспешила заключить с Германией в 1940 году мирный договор, переложив ответственность за войну с ней на СССР, Британию и США. В этой ситуации эти создатели могли бы проявить большую деликатность.
  semizor  
.Такой бред! Не воспринимается сюжет из-за обилия идиотизма, где царят заградотряды, бюсты Ленина, памятники Сталину, Серпы и Молоты, Хрущёвы и неправдоподобные красноармейцы и проч.проч.проч... Фильм-дешёвка. 6/10.

Да, нормальный рассудок отказывается воспринимать такой бред! Но, тем не менее, этот бред присутствовал: и приказ главного верховного командования не поддаваться на "провокации" немцев, и полная неразбериха в войсках в начале войны, и приказ Сталина "Ни шагу назад", и, конечно же, заград. отряды в каждой стрелковой дивизии, и штрафные батальоны, и расстрелы тех военачальников, которые оказались в ловушке сталинских формулировок "не поддаваться на провокации" и "неприятие надлежащих мер в условиях войны".
А наличие бюстов, портретов, скульптурных изображений вождя, учителя и отца всех народов - это обязательный атрибут всенародной любви. И попробуй проигнорировать это правило!:smile12:

  Елена+  
Отличный фильм о войне 10 баллов!:smile19:
  muzon-70  
vadim7109 пишет:
По крайней мере у нас в России за последние 25 лет не сняли ни одного хорошего,качественного фильма про Великую Отечественную Войну.Снимают одну сплошную дешевку!!!.Советские фильмы про ВОВ намного лучше современных Российских фильмов.А этот фильм :smile3::smile21:

"штрафбат"посмотри
  muzon-70  
Dj-dem пишет:
Ребят да как вобще можно давать положительные отзывы на это....(вырезано цензурой) это надо либо настолько ненавидеть свою стану и ее историю. ВЫ хотя бы учебник истории откройте и почитайте что к чему происходило... Особенно позабавило когда эти уклонки показывают когда на приеме в кремле один из солдат тырит в подсумок еду со стола сама по себе ситуация из горячечного бреда солдата хрен те откуда тащат в столицу из фактически осажденного города... для тех кто не в курсе в то время у влати был товарищ Сталин и за такие движения мягко говоря на четыре кости поставил бы не только бедного солдата-воришку но и всю его родню во главе с собачкой жучкой))) Вот из за таких "шедевров" наши дети будут уверены что амеры войну выиграли....
Распять бы сценаристов и режиссера!!!! В топку фильм одназначно

  muzon-70  
не хватает только: какие ваши доказательства:smile13::smile13::smile13:
  muzon-70  
vitkovalev пишет:
Фильм отвратительный. Сам не очень люблю, когда ряд комментаторов специализируется на поиске ляпов, не замечая ничего, что есть хорошего и положительного в кино, но здесь случай особенный. Во-первых, фильм снимался иностранцами, а им бы следовало бережнее относиться к исторической правде и не тиражировать глупости о стране, на истории которой они решили слегка подзаработать. Во-вторых, количество несуразностей в данной картине настолько велико, что значительно превзошло мой порог терпимости. Вот лишь некоторые из них:
1. Солдаты, еще не попавшие в бой, похожи на стало испуганных овец, гонимых на бойню пастухом. Крайне однобокий взгляд на отношение советского человека к опасности.
2. Переправа войск через Волгу днем не практиковались. Я думаю, все понимают почему. Но авторам захотелось показать, как почти все части погибают еще до высадки на берег по глупости командования и равнодушия к судьбам солдат.
3. В уличных боях в Сталинграде не использовались атаки широким фронтом. Чуйков специально придумал тактику размещения частей прямо перед "носом" у противника, чтобы не бросать солдат на открытую местность и избегать ненужных потерь.
4. В советской армии не было такого четкого разделения на зверей комиссаров и простых равнодушных к войне солдат. Эти стереотипы растиражировали в своих мемуарах немецкие генералы, вроде Манштейна, который вообще был знатным треплом по этой части и не только.
5. Немецкая агитация на фоне "бессмысленной бойни" солдат красной армии выглядит, как абсолютная правда. Но мы то знаем, какова ей цена: копейка в базарный день. Однако в фильме война со стороны Германии представлена, как избавление СССР от власти коммунистов.
6. Картина показывает советских генералов только в одном лице: нытиков, которые способны только жаловаться и плакать.
7. Я читал мемуары Чуйкова, и что-то не припомню, чтобы на правом берегу Волги в расположении 62 армии находился Хрущев. Он находился в более безопасных местах Сталинградской битвы.
Весь фильм наполнен отвратительными стереотипами о России в форме предубеждений и предрассудков. Создана какая-то карикатура. И вообще, это очень хорошее пособие для русофобов и любителей переосмысливать итоги второй мировой войны.

полностью согласен,фильм снят отвратительно,бездарно и не правдоподобно.занимались бы лучше своими "мстителями"и"трансформерами":smile13:
  Тимур@КZ  
Фильм хорош, сейчас снимают много фильмов не на основе реальных людей фронтовиков а какие то высосанные из пальца истории, но ведь можно снять на основе воспоминаний фронтовиков такие фильмы что любые придуманные историй типа Сталинград Ф. Бондарчука уйдут в сортир.
У нас в Казахстане снята первая часть про Панфиловскую Дивизию, с нетерпение жду продолжение, если найдете посмотрите. Во всех странах бывшего СССР такие герои ВОВ, которые такие подвиги совершали что любые выдумки меркнут и очень жаль что хороших фильмов про них по пальцам можно пересчитать.
Слава ветеранам фронтовикам живым и ушедшим от нас, и вечная благодарность от потомков.
  Куйрук  
Говорят над Сталинградом на самолёте возили икону Богородицы и прах Тамерлана.
Якобы это принесло победу над Паулюсом.
Всё может быть, поскольку и Сталин, и Гитлер верили в мистику.
  Холодный фронт  
конечно же много ляпов и т.д ну этот фильм луче чем шедерв русофоба бондарчука
  Руслан-34  
Классный фильм. Смотрел не отрываясь.
  gorka  
Фильм очень неплох, НО! количество несуразностей, ляпов, пожалуй, зашкаливает. Не соблюдается историческая правда однозначно! Ну скажите мне, как испуганные бойцы-неумехи могли победить в такой битве? Скажите мне, как после такого количества погибших солдат, Красна армия могла победить? Как безвольные командиры победили в этой битве? Как армия, идущая в наступление с солдатами без оружия умудрилась победить? В этом смысле глупость на глупости сидит и глупостью погоняет. Я, все-таки, думаю, что когда снимаешь фильмы про исторические события стОит отказаться от глупых стереотипов, но этого не сделано.
И, все же, повторюсь, смотреть стоит! Финал, все-таки, достойный.
  vitkovalev  
Фильм отвратительный. Сам не очень люблю, когда ряд комментаторов специализируется на поиске ляпов, не замечая ничего, что есть хорошего и положительного в кино, но здесь случай особенный. Во-первых, фильм снимался иностранцами, а им бы следовало бережнее относиться к исторической правде и не тиражировать глупости о стране, на истории которой они решили слегка подзаработать. Во-вторых, количество несуразностей в данной картине настолько велико, что значительно превзошло мой порог терпимости. Вот лишь некоторые из них:
1. Солдаты, еще не попавшие в бой, похожи на стало испуганных овец, гонимых на бойню пастухом. Крайне однобокий взгляд на отношение советского человека к опасности.
2. Переправа войск через Волгу днем не практиковались. Я думаю, все понимают почему. Но авторам захотелось показать, как почти все части погибают еще до высадки на берег по глупости командования и равнодушия к судьбам солдат.
3. В уличных боях в Сталинграде не использовались атаки широким фронтом. Чуйков специально придумал тактику размещения частей прямо перед "носом" у противника, чтобы не бросать солдат на открытую местность и избегать ненужных потерь.
4. В советской армии не было такого четкого разделения на зверей комиссаров и простых равнодушных к войне солдат. Эти стереотипы растиражировали в своих мемуарах немецкие генералы, вроде Манштейна, который вообще был знатным треплом по этой части и не только.
5. Немецкая агитация на фоне "бессмысленной бойни" солдат красной армии выглядит, как абсолютная правда. Но мы то знаем, какова ей цена: копейка в базарный день. Однако в фильме война со стороны Германии представлена, как избавление СССР от власти коммунистов.
6. Картина показывает советских генералов только в одном лице: нытиков, которые способны только жаловаться и плакать.
7. Я читал мемуары Чуйкова, и что-то не припомню, чтобы на правом берегу Волги в расположении 62 армии находился Хрущев. Он находился в более безопасных местах Сталинградской битвы.
Весь фильм наполнен отвратительными стереотипами о России в форме предубеждений и предрассудков. Создана какая-то карикатура. И вообще, это очень хорошее пособие для русофобов и любителей переосмысливать итоги второй мировой войны.
  OFFERRON  
Довольно неплохое военное кино. Мне понравилось.
  arc8  
О фильме с точки зрения разума, Борис Юлин у Пучкова:
https://www.youtube.com/watch?v=ZN6d8YXHTzc&feature=em-uploademail
  id372959534  
Лучше чем у Бондарчука получилась Сталинградская битва
  kinofan78  
всёж отличное кино ёлки-палки:smile19:
  Necrid-Power  
Отличный фильм. Напомнил одну из частей игры Call of Duty. Ну точно как в кино, многие моменты совпадали. В коллекции.
9 баллов.:smile1:
  sem1980  
Отличное кино, с учетом того что фильм снял француз. 5 из 5
  '_________'  
Такой бред! Не воспринимается сюжет из-за обилия идиотизма, где царят заградотряды, бюсты Ленина, памятники Сталину, Серпы и Молоты, Хрущёвы и неправдоподобные красноармейцы и проч.проч.проч... Фильм-дешёвка. 6/10.
  Идущий по граблям  
не соглашусь с теми, кто считает фильм ориентированным на американского зрителя. ИМХО: пендосам положить на других, а во II мировую победили всех они. А снято "это" для нас. И ещё, говоря о типА-шедеврах Бондарчука, есть смысл уточнять, что речь о Феде. Тк есть ещё и Сергей Бондарчук (Они сражались за Родину, Судьба человека, Тихий Дон, Война и мир...)
ЗЫ: есть отличная книга "Трубка снайпера" автор Сергей Зарубин
  rinat1955  
Досмотреть не смог.. хотя отец как раз в Сталинграде воевал...
  Top Secret  
Нормальный фильм, акцент на то что это художественный фильм, не претендующий на историческую достоверность, с этой точки зрения, фильм вполне удачный. Не буду приплетать сюда ни история, ни политику, а как фильму ставлю 7/10.
  Меркит  
vituxan пишет:
не понять америкосам всё таки Россию
Да они,собственно,никогда и не собирались её понимать,им это не нужно.Фильм рассчитан на своего зрителя,на наше мнение им начихать.По мне,так,если есть необходимость посмотреть про Великую Отечественную,то существует достаточно качественных фильмов,как отечественных,то бишь советских и российских,так и зарубежных.А сиё творение лучше не смотреть,впрочем,IMHO.
  vituxan  
не понять америкосам всё таки Россию
  slavchix  
весьма неплохой фильм о ВМВ. Эду Харрису давно пора было начать играть фрицев!
  Drifemer  
Актёры хорошие... и на этом всё. Впечатления не произвёл, одноразовое кино, хотя для янки (с их вечной любовью малевать славян и немцев кретинами) вполне сносно - потуги слепить что-то более-менее пристойное, во всяком случае, были - отрицать не буду.
  Киноед  
Конечно не "Сталинград" Юрия Озерова, но и не "Сталинград" Бондарчука. Учитывая, что америкосы всегда высмеивали все советское, тут все таки проявили уважение и хотя все равно есть некая карикатуристка фильм заслуживает внимания как хорошее военное (не историческое) кино. Эд Харрис дотянул до 4-ки.
  ГспдЪ Гнева  
рус пишет:
Этот Фильм лучше хни бандарчука!

Похоже Бондарчук именно этим фильмом и вдохновлялся)
Некоторые моменты и даже ракурсы узнаваемы
  fanat-98  
Как то смотрел, очень мощно было:smile3: 10+ из 10+
  рус  
Этот Фильм лучше хни бандарчука!!1
  Holy-padre  
Пересмотрел,честно скажу разок глянуть можно,как то тут всё слабо и вяло,но эта же военная драма,Оценку поставлю другую - твёрдая 4ка
  Lychello  
А мне этот фильм нравится.Ставлю 5 баллов с+.
  andrey - tyumen  
весьма не плохой фильм. для коллекции можно сохранить ...
  Делон 14  
неплохой фильм! 7 из 10
  AntonyFO  
Классный фильм! Эд Харрис - хороший актёр! :smile25:
  ArtMaster  
Фильм сильный. Очень не люблю чужие фильмы про нашу войну. Но тут очень понравилось. 5/5. Несколько раз пересматривал.:smile19:
  comar_tmb  
Фильм хороший, А Жак вообще-то не Американец, а Француз (Французское сопротивление и разведка оказало огромное значение в победе РККА и это без вариантов) А диалоги как в "анекдоте про чукчу", им никогда не понять РУССКОЙ ДУШИ.
  Holy-padre  
Достойный фильм,что бы посмотреть,от меня 5-ка
  дядя женя  
Не могу серьёзно относится к военной драме, если некоторые диалоги и эпизоды вызывают у меня смех и недоумение. Ежели б поменять форму советских воинов на американскую или английскую и перенести место действия во Францию 1944 года, то да - фильм бы смотрелся органично(ну окромя советских лозунгов, заградотряда и отсылки солдатиков на убой). А так, это кино неплохо сделанная в профессиональном смысле штамповка, которая не вызывает никаких чувств - ни положительных, ни отрицательных. Банальный крепкий середнячок. Но даже в таком незатейливом виде эта лента превосходит по всем параметрам твАрение Бондарчука(кстати, заметил здесь несколько моментов, которые Федя слямзил и переработал).
Данную киноленту можно как посмотреть, так и нет - в любом случае немного потеряете или приобретёте. Оценку не ставлю.
  mmm402  
Был бы РЖАЧ, если бы наши сняли фильм про высадку в нормандии! Такое я бы посмотрел!:smile6:
  Julien  
Не думаю, что все повально досконально знают историю, а именно военные годы. Мне фильм понравился, ну и америкосы, ну и что, у наших не всегда удается снять качественное кино (частенько в военных фильмах вещи новенькие и чистенькие, а у американцев всегда есть специалист по состариванию вещей). В общем, смотреть.:smile19:
  Kotemura  
PaTRiot пишет:
Видимо, не все зрители, оставившие комментарии, знают о заградительных отрядах, расстреливающих своих же, при попытке отступления. И тот факт, что "одна винтовка на двоих" - не встретишь в наших фильмах. Мне фильм понравился.

Видимо, не все зрители, оставившие комментарии, знают о заградительных отрядах у немцев, расстреливавших своих же при попытке отступления без приказа. И тот факт, что "одна винтовка на двоих", не встретишь в наших фильмах о Сталинграде, ибо это не CoD и оружия в 42-ом было достаточно.
  VadeXa555  
Видимо, не все зрители, оставившие комментарии, знают о заградительных отрядах, расстреливающих своих же, при попытке отступления. И тот факт, что "одна винтовка на двоих" - не встретишь в наших фильмах. Мне фильм понравился.
  19belyak72  
Ох уж эти америкосы!! Только Виллиса не хватает)))
  Kotemura  
Вроде и видно, что старались, но в течение почти всего фильма мысленно приходится повторять; "Это американское кино, это американское кино..." Характерно, что в фильме про Сталинград, главные герои - два еврея, немец и русский.
Тем, кто еще рос на Озерове, противопоказан к просмотру или только под супрастин. :smile14:
  BaDDuck  
Как они рукоплещут этому антисоветскому фильму, в котором говорится, что мы ненавидим украинцев
  The Lawyer  
Фильм зарубежный, а как преподнесли.... Да и актеры подобраны хорошо. Ничего не напрягает. Прямо реально русские лица (за исключением комиссара конечно, что естественно).
  Стас203  
Действительно, события более чем реалистичные, хорошо заполнился Эд Харрис-врага нужно знать в лицо. Вспомнил Русский фильм Свои, тоже близок к истине.5.
  ДенисК  
Супер! На реальных событиях! Всем к просмотру!:smile19:
  SNICKERS  
Шикарный фильм! Рэйчел Вайз красотка:smile3:
  Maleva55  
Фильм - шедевр мирового уровня! :smile3:
  NightOps  
vadim7109 пишет:
Не пойму почему такие плохие комментарии к этому фильму.Фильм супер,отличная военная драма и лучше посмотрите этот фильм,а не судите по комментариям.Ничего плохого против русских в этом фильме нет.Противостояние двух снайперов,простого Советского,деревенского парня,рядового и элитного,профессионального,хорошо подготовленного немецкого майора.А штрафбаты на самом деле были и одна винтовка на двоих в начале войны.Этот фильм скорей всего понравиться более старшему поколению,хотя на вкус и цвет.........А от меня фильму 5+!!!:smile3::smile3::smile3::smile3::smile3:

Штрафбаты конечно же были и у нас и у немцев. У немцев в штрафбатах порядки были гораздо суровее чем у нас. У них было несколько видов штрафбата, из некоторых не было возврата как у нас. Нельзя было вернутся из штрафбата после ранения.
Одна винтовка на троих была только в начале войны, во время Сталинградской битвы этого уже давно не было.
  NightOps  
Squaw
Вот и извольте придержать свою отсебятину, уж будьте любезны !
Речь не о царских временах , а о Красной армии и Вермахте.
Так вот во время ВОВ, заградотряды первыми ввели именно немцы.
  vadim7109  
По крайней мере у нас в России за последние 25 лет не сняли ни одного хорошего,качественного фильма про Великую Отечественную Войну.Снимают одну сплошную дешевку!!!.Советские фильмы про ВОВ намного лучше современных Российских фильмов.А этот фильм :smile3::smile21:
 
 Отзыв:
 
Администрация сервера оставляет за собой право удалять сообщения по собственному усмотрению



1.206125 секВернуться
Сообщить об ошибке
Укажите ошибочные данные:
Дополнительные пометки об ошибке

Внимание! Все поля обязательны к заполнению!