Кавалер Золотой звезды
 |
(1951)
| ||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
Скачать торрент Кавалер Золотой звезды |
|||||||||||||||||||||||||||||
| Качество | Перевод | Размер файла |
Дата добавления |
|---|
Творческий коллектив
1.408876 секВернуться
|
Сообщить об ошибке
Внимание! Все поля обязательны к заполнению! |
– роман С.Бабаевского удостоен Сталинской премии.
– и видимо, так понравился руководству страны, что вдогонку автору дали еще 2 Сталинских премии (за продолжения – кстати, реально слабые..)
– по книге снимают кино с лучшими артистами
– а М.Шолохов в это время работает над «Поднятой целиной», многое заимствуя в «Кавалере» (ну, он всегда любил делать лит. обработку чужих вещей, издавая под своим именем… и ведь делал это талантливо! ))
80–e годы (Брежнев и позже):
– либеральная критика о романе отзывается в уничижительных тонах («придворный писатель», «потемкинские деревни»..)
– фильм практически ложится на полку, в статьях упоминается в перечислениях худших советских фильмов под 2 номером (после «Кубанских казаков»)
– иногда доходит до смешного: так, литературным прообразом С.Тутаринова в одной из статей называется Петр I, соответственно, полный отлуп получает и А.Н.Толстой за искажение исторической правды в своем романе…
А мне вот в детстве показалось, что нормальная книжка, и неплохое кино… Наивное, конечно, но по–своему искреннее. И таких людей, как Тутаринов, мне встречать доводилось… это реальный герой своего времени… только эпохи перестройки никто из них не пережил (( у нового поколения – другие ценности. А искажение правды в угоду политкорректности увидел лишь одно: в конфликте хозяйственник – партийный руководитель прав всегда оказывается второй (в реальной же жизни чаще бывало наоборот, поскольку люди, занимающиеся делом, обычно лучше в нем разбираются, чем пропагандисты и агитаторы..)
Вряд ли многие захотят посмотреть старый фильм. Но по–моему, он не так плох, как принято думать. И в любом случае, это одна из точек зрения на историю.. Она может не понравиться, ну и что... Оценки всегда субъективны, а истина обычно где–то между.