Гриб дождевик

Фильм весьма странный и мучительно скучный. С одной стороны, во время просмотра возникает ощущение близости чего–то мистического, связанного с местными поверьями, неуживчивости старого миропорядка и новой притока крови (новой жизни, символом которой является молодая девушка–архитектор по имени Лиффи, чье имя с ирландского переводится "жизнь", но, с другой стороны, повествование чрезмерно затянуто, а сюжет больше похож на любительский арт–хаус с примесью фольклора, чем на обычный фильм с сюжетом.
Принадлежность этого творения к жанру триллер и тем более фэнтези более чем сомнительно. Скорее это мистическая драма (supernatural drama), густо замешанная на человеческих отношениях и помноженная на неизменные вопросы жизни. Режиссер так объясняет смысл своей картины: "Жизнь изобилует историями о любви, ревности, чаяниях, влечении, страхах, горе и радости. Как бы о них ни рассказывали, конец и начало каждой из таких историй всегда неизменны.". Я полагаю, что истинный смысл картины для режиссера глубоко символичен и вобрал в себя многое из мира литературы и философии, что обычному, неискушенному зрителю понять не так просто. Не надо забывать, что за Николасом Роугом всегда водилась слава человека с непримиримой авторской позицией. Его фильмы неохотно дают ключи к пониманию их мистической сущности, он известен как один самых фанатичных исследователей темных сторон человеческой души, людской одержимости, неконтролируемых влечений и инстинктивных страхов. К сожалению, помимо этого Роуг – один из самых ярких и печальных примеров полной утраты выраженной позиции, произошедшей под натиском груза ответственности за сложную прокатную судьбу своих фильмов. Эта картина, как и предыдущие ленты, носят особую окраску недосказанности (типичное свойство англо–саксонского мировосприятия) и чисто локальную специфику. Кстати, это не чисто английское кино. Оно создан группой стран: Англия, Ирландия и Канада (как заявлено в самом начале).
Мне как любителю авторского кино фильм понравился, но восхищаться им, при всех хитросплетениях и тонкостях визуальных приемов, я бы не стал. Фильм действительно оригинальный, но вряд придется по вкусу рядовому зрителю. Эпизодическое появление Дональда Сазерленда с его отсылками к перерождению, а также выбором между тем, что мы делаем и тем, кем мы хотим быть, не добавляют ясности в вязкую пелену общего повествования. Снято сумбурно и так нудно, как будто смычок от скрипки надрывно трется о струны вашего напряженного, обманутого ожидания. Поначалу мне казалось, что рядом с юной парой живет семейка каких–нибудь чудаковатых сельчан, которые то и дело будут пытаться выжить их с нажитых мест, но потом я понял, что мистика здесь не та, которую следует ожидать. Она, я бы сказал, культурно специфична. Картина чем–то напомнила мне "Плетеного человека" с Николасом Кейджем.
Фильм оставляет двойственное впечатление. Тот, кто знаком с ранними работами режиссера, тот знает, какую особенность имеют его картины.
Фильм на очень терпеливого зрителя, который за чем–то внешним умеет видеть что–то еще. Очень не однозначный фильм.