Регистрация|Вход
загрузка...

Гриб дождевик

5,7
4,2 (3)
?
Оцените фильм:


(Puffball) (2007)

ID фильма в базе:

27903

Жанр:

Арт-хаус / Авторское кино / Детектив / Драма / Мистика / Триллер / Ужасы

Страна:

Великобритания

Режиссер:

Николас Роуг

Тип:

Не определён

Время:

02:00

Видео:

torrent

Качество:

torrent

Аудио:

torrent

Перевод:

Проф. (одноголосный)

Добавлен:

17 мая 2008

Добавил:

Zend!

Похожие фильмы:

найти...

Закачек:

19



Скачать торрент Гриб дождевик - (Puffball)

Качество Перевод Размер
файла
Дата
добавления
 
DVDRip
Проф. (одноголосный)
745.9 МБ
19 июн 2010
Скачать
Описание фильма Гриб дождевик - (Puffball)


    Молодая супружеская пара решает осуществить свою давнюю мечту – перебраться жить подальше от шумного города, в какую-нибудь тихую сельскую местность. Выбрав подходящую местность, супруги приступают к строительству своего будущего дома. Когда дом, наконец-то построен, счастливые муж и жена перебираются в него жить. Вскоре выясняется, что их соседи весьма необычные люди, они владеют секретами черной и белой магии. А магия требует постоянной практики, на ком же еще практиковать, как ни на новых соседях.
    ©

Творческий коллектив
Рита Ташингэм
Оскар Пирс
Пэт Дири
Миранда Ричардсон
Уильям Хьюстон
Келли Райлли
Дональд Сазерленд
  olggen1  
Более, чем странный фильм. мне не понравился и другим не советую. 3 балла–это с натяжкой.
  Леси4ка  
скучно... 2–:smile17:
  Bober  
я бы сказала очень странный фильм
  Uran.  
поиск преславутой чёрной кошечки в темном подвале, заранее зная, что там ее никогда не было!
  зверь  
нудный не понятный фильм еле досмотрел до конца :smile13:
  Buka-1980  
странный фильм.... местами ооочень неприятно смотреть, нуднои .... советовать не буду...
  Freakball  
Freakball пишет:
Фильм весьма странный и мучительно скучный. С одной стороны, во время просмотра возникает ощущение близости чего–то мистического, связанного с местными поверьями, неуживчивости старого миропорядка и новой притока крови (новой жизни, символом которой является молодая девушка–архитектор по имени Лиффи, чье имя с ирландского переводится "жизнь", но, с другой стороны, повествование чрезмерно затянуто, а сюжет больше похож на любительский арт–хаус с примесью фольклора, чем на обычный фильм с сюжетом.
Принадлежность этого творения к жанру триллер и тем более фэнтези более чем сомнительно. Скорее это мистическая драма (supernatural drama), густо замешанная на человеческих отношениях и помноженная на неизменные вопросы жизни. Режиссер так объясняет смысл своей картины: "Жизнь изобилует историями о любви, ревности, чаяниях, влечении, страхах, горе и радости. Как бы о них ни рассказывали, конец и начало каждой из таких историй всегда неизменны.". Я полагаю, что истинный смысл картины для режиссера глубоко символичен и вобрал в себя многое из мира литературы и философии, что обычному, неискушенному зрителю понять не так просто. Не надо забывать, что за Николасом Роугом всегда водилась слава человека с непримиримой авторской позицией. Его фильмы неохотно дают ключи к пониманию их мистической сущности, он известен как один самых фанатичных исследователей темных сторон человеческой души, людской одержимости, неконтролируемых влечений и инстинктивных страхов. К сожалению, помимо этого Роуг – один из самых ярких и печальных примеров полной утраты выраженной позиции, произошедшей под натиском груза ответственности за сложную прокатную судьбу своих фильмов. Эта картина, как и предыдущие ленты, носят особую окраску недосказанности (типичное свойство англо–саксонского мировосприятия) и чисто локальную специфику. Кстати, это не чисто английское кино. Оно создан группой стран: Англия, Ирландия и Канада (как заявлено в самом начале).
Мне как любителю авторского кино фильм понравился, но восхищаться им, при всех хитросплетениях и тонкостях визуальных приемов, я бы не стал. Фильм действительно оригинальный, но вряд придется по вкусу рядовому зрителю. Эпизодическое появление Дональда Сазерленда с его отсылками к перерождению, а также выбором между тем, что мы делаем и тем, кем мы хотим быть, не добавляют ясности в вязкую пелену общего повествования. Снято сумбурно и так нудно, как будто смычок от скрипки надрывно трется о струны вашего напряженного, обманутого ожидания. Поначалу мне казалось, что рядом с юной парой живет семейка каких–нибудь чудаковатых сельчан, которые то и дело будут пытаться выжить их с нажитых мест, но потом я понял, что мистика здесь не та, которую следует ожидать. Она, я бы сказал, культурно специфична. Картина чем–то напомнила мне "Плетеного человека" с Николасом Кейджем.
Фильм оставляет двойственное впечатление. Тот, кто знаком с ранними работами режиссера, тот знает, какую особенность имеют его картины.
Фильм на очень терпеливого зрителя, который за чем–то внешним умеет видеть что–то еще. Очень не однозначный фильм.


Я поторопился со своей оценкой в отношении аналогий, когда сказал, что фильм близок по духу "Плетеному человеку". Если сравнивать с ранними картинами режиссера, то скорее всего эта работа ближе по атмосфере и стилистике причудливых, фрагментарных образов "А теперь не смотри" (Don′t look now).
  Freakball  
Что касается названия самого фильма, которое многих может поставить в замешательство, то оно имеет прямое и косвенное отношение к виду гриба, который своей формой напоминает набухший живот беременной женщины, тем самым символизируя зачатие, то есть появление новой жизни, которая, собственно говоря, и показана в конце.
  Freakball  
Фильм весьма странный и мучительно скучный. С одной стороны, во время просмотра возникает ощущение близости чего–то мистического, связанного с местными поверьями, неуживчивости старого миропорядка и новой притока крови (новой жизни, символом которой является молодая девушка–архитектор по имени Лиффи, чье имя с ирландского переводится "жизнь", но, с другой стороны, повествование чрезмерно затянуто, а сюжет больше похож на любительский арт–хаус с примесью фольклора, чем на обычный фильм с сюжетом.
Принадлежность этого творения к жанру триллер и тем более фэнтези более чем сомнительно. Скорее это мистическая драма (supernatural drama), густо замешанная на человеческих отношениях и помноженная на неизменные вопросы жизни. Режиссер так объясняет смысл своей картины: "Жизнь изобилует историями о любви, ревности, чаяниях, влечении, страхах, горе и радости. Как бы о них ни рассказывали, конец и начало каждой из таких историй всегда неизменны.". Я полагаю, что истинный смысл картины для режиссера глубоко символичен и вобрал в себя многое из мира литературы и философии, что обычному, неискушенному зрителю понять не так просто. Не надо забывать, что за Николасом Роугом всегда водилась слава человека с непримиримой авторской позицией. Его фильмы неохотно дают ключи к пониманию их мистической сущности, он известен как один самых фанатичных исследователей темных сторон человеческой души, людской одержимости, неконтролируемых влечений и инстинктивных страхов. К сожалению, помимо этого Роуг – один из самых ярких и печальных примеров полной утраты выраженной позиции, произошедшей под натиском груза ответственности за сложную прокатную судьбу своих фильмов. Эта картина, как и предыдущие ленты, носят особую окраску недосказанности (типичное свойство англо–саксонского мировосприятия) и чисто локальную специфику. Кстати, это не чисто английское кино. Оно создан группой стран: Англия, Ирландия и Канада (как заявлено в самом начале).
Мне как любителю авторского кино фильм понравился, но восхищаться им, при всех хитросплетениях и тонкостях визуальных приемов, я бы не стал. Фильм действительно оригинальный, но вряд придется по вкусу рядовому зрителю. Эпизодическое появление Дональда Сазерленда с его отсылками к перерождению, а также выбором между тем, что мы делаем и тем, кем мы хотим быть, не добавляют ясности в вязкую пелену общего повествования. Снято сумбурно и так нудно, как будто смычок от скрипки надрывно трется о струны вашего напряженного, обманутого ожидания. Поначалу мне казалось, что рядом с юной парой живет семейка каких–нибудь чудаковатых сельчан, которые то и дело будут пытаться выжить их с нажитых мест, но потом я понял, что мистика здесь не та, которую следует ожидать. Она, я бы сказал, культурно специфична. Картина чем–то напомнила мне "Плетеного человека" с Николасом Кейджем.
Фильм оставляет двойственное впечатление. Тот, кто знаком с ранними работами режиссера, тот знает, какую особенность имеют его картины.
Фильм на очень терпеливого зрителя, который за чем–то внешним умеет видеть что–то еще. Очень не однозначный фильм.


  самый грешный  
не все оно хорошее, это например – бред
  fed_yao  
люблю английское кино..
 
 Отзыв:
 
Администрация сервера оставляет за собой право удалять сообщения по собственному усмотрению



0.144890 секВернуться
Сообщить об ошибке
Укажите ошибочные данные:
Дополнительные пометки об ошибке

Внимание! Все поля обязательны к заполнению!
загрузка...