Меркит пишет:

Единственное украшение фильма-это голая тёлка. Весьма хорошо сложена. С такой не грех пошалить малость.

С тёлкой. Пошалить.

Фильм хороший от меня 4. Чем дальше - тем интереснее.

Случайный прохожий пишет:

Смотреть обязательно. Хотя-бы затем, что-бы не спрашивать себя потом - "Что происходит с нашим обществом, нашими детьми и что вообще происходит?". Потому что снимают ЭТО и нам показывают. И мы это видим. Сначала на экране. Потом вокруг. Культура от слова "Культ". Вот этот "Культ" и культивируют нам и в нас. А потом мы удивляемся. Откуда такая жестокость.
По мне бы самого режиссера с продюсером посадить на стульчик, как одного из главных Героев этого фильма и сотворить с ними в реалии аналогичную сцену. Нести такое в массы, это пипец, никаких слов нет. Походу, перебор с этим "кином".

в околоплодных водах растут два близнеца, один из них постоянно мутузит другого, другой, так же постоянно закрывает голову руками и поджимает ноги, тоесть пока один лупасит брата или сестру, последний(ая) находится в позе эмбриона, это я вот к чему
в любом человеке есть задатки, наклонности, вобщем всё то что предопределяет то к чему предрасположен человек, мало того, даже то как те или иные задатки будут проявляться, например, задатки хирурга они же наклонности садиста, в зависимости от личности будут проявляться или тем или другим образом, и тем не менее, человек существо обучаемое, и в некоторых случаях обучаемое более, в некоторых менее, способность к обучению называется интеллектом, так же наряду с интеллектом есть' родственное свойство, иногда являющееся противоположным качеством последствию того самого интеллекта
таким образом, да, некоторым особям(интеллектуалам) лучше всего с рождения расти в "оранжерее", так как данный хомо пластилиникус вырастает, зреет тем и в то, соответственно что оно будет видеть вокруг себя, так как ни собственные природные качества, ни ум, как способность использовать и выбирать соответствия своей природе, ничего что отличает человека от робототехники
но это конечно же крайние случаи, как допустим совершенно не способное к обучению или напротив, обучаемое всему что придётся
на самом деле, большинство людей обладают и тем и другим(ум и интеллект)
но опятьже, если отвлечься на подобный жанр и на это кино - если человек посмотрев этот фильм станет "хуже", то зачем вообще жить такому человеку? если станет "лучше", не будет ли этот человек очередным полезным идиотом
всётаки синематограф, книги не для воспитания, воспитание дело родителей и того что назовём душа, которая в свою очередь выбирает чему и когда учиться, какой посмотреть фильм, какую выбрать для чтения книгу итд

люди являющиеся биомассой, которую можно воспитывать после пятилетнего возраста, вполне могли бы например находиться на стационаpном обследовании и приносить пользу в области медицины
но пока стоят фабрики и заводы, различного рода нии, пока нужны производственные единицы в виде биологической формы "человек", вы совершенно правы, в общедоступном виде должны быть исключительно "иожек ф тумани", "прасти квашенно" итп

но всё же, несмотря на всю перспективность селекции и цензуры, лучше уж так как есть, так как перспектива разнообразия в получаемой информации, где человек вынужден учиться жить в реальном мире, выбирать не из трёх одинаковых сосен, а из цветущего сада, где у человека будет возможность узреть свет, искренность, правду; там где прочие видят только зло в непролазной жути и непроходимой оторопи; именно в этом случае человек будет жить, а не крутиться необходимой деталью в дохлом механическом образовании под названием "обчиство"
если ребёнок до пяти лет будет жить только в окружении розовых плюшей, и слышать исключительно агу-агу, то конечно же, при всех его природных задатках шансов вырасти вменяемым человеком у него не будет, за то - множество шансов занять нужное место в обществе и конечно же упаси его боже от этого фильма, может ненароком и кондратий обнять

vinegar пишет:

Фильм похож сюжетом на "Бешенные псы". Сначала не поверил глазам своим !, думал, что сам "сэр Элтон" играет , оказалось - постаревший "Люк Скайуокер".
4- за кино, минус за предсказуемость.

Во-во, правильно, сэр Элтон и изрядно похудавший Джигурда. А бесподобный "Кэндимен" Тони Тодд! Но додуматься до Дэнни Трехо в роли раввина Шломо-пистон полнейший!
Бесспорно фешенебельная вещь для утончённых натур. "8+/10".

ЗЛОЙ ЕНОТ пишет:

по сравнению с другими фильмами в которых очень известные актеры снимаются и то их присутствие не спасают фильмы одна лажа,этот фильм классный на 5

Полностью согласен! по крайней мере держит в напряжении. не жалко 5 Хоть и действительно местами предсказуем.