| Выход

Враг


6,9
6,6 (3)
?
Оцените фильм:


Enemy (2013)

ID фильма в базе:

47885

Жанр:

Детектив / Зарубежный фильм / Триллер

Страна:

Канада

Режиссер:

Дени Вильнёв

Тип:

Не определён

Время:

01:27:46

Видео:

torrent

Качество:

HDTV/HDTVRip 720p

Аудио:

torrent

Перевод:

Любительский (одноголосный)

Добавлен:

12 января 2020

Добавил:

GGast

Похожие фильмы:

найти...

Закачек:

51



Кадры из фильма Враг - Enemy
Враг - EnemyВраг - EnemyВраг - EnemyВраг - EnemyВраг - EnemyВраг - EnemyВраг - EnemyВраг - Enemy
Онлайн: К сожалению этот фильм автоматический добавить в онлайн нельзя, напишите в поле слева или снизу ваше пожелание, добавить фильм, администратор добавит его.

К сожалению файлы фильма удалены по требованию правообладателя..

Описание фильма Враг - Enemy


    Чтобы хоть как-то развеять свою депрессию, разведенный учитель истории Тертулиано Максимо Афонсо берет в прокате видеокассету с комедией «Упорный охотник подстрелит дичь». Фильм никак не впечатляет Тертулиано, и он ложится спать. Ночью его будят звуки из гостиной — оказывается, он забыл выключить пленку и видеомагнитофон заново проигрывает фильм. И тут Тертулиано обнаруживает, что исполнитель одной из эпизодических ролей выглядит в точности так, как он сам пять лет назад. Герой решает во что бы то ни стало найти своего двойника. Поиски оборачиваются настоящим наваждением, путешествием в самое сердце метафизической тьмы.

Творческий коллектив
Джейк Джилленхол
Мелани Лоран
Сара Гадон
Изабелла Росселлини
Джошуа Пиис
Тим Пост
Кедар Браун
Дэррил Динн
Миша Хайстэд
Меган Манн
  Кастер Трой  
Интересно фильм выдержан в цвете) Психоделика чистой воды) гнетущая атмосфера и музыкальные акценты)На любителя жанра)
  Сано  
Полтора часа какого-то бреда. Тупость. КОнцовка вообще бред. Просто дебильный фильм. Не смотрите и не тратьте время на это г... Поводение людей в фильме вообще тупорылое. :smile13:
  skuns22  
В какой то момент было даже интересно, но в результате всё оказалось полной фигнёй. Очень жаль. 5 из 10
  amerikanets  
Муть и скука - вот описание данного фильма , тупиковый путь для :
Джейка Джилленхола - если только он не выбрал дорогу Коли Кейджа !
:smile13::smile20::smile21:
  борис000  
Фильм шедеврален!!!! В один ряд с Малхолланд драйв, Шоссе в никуда :smile3:
  aswong  
было бы правильнее оставить где-нибудь предупреждение, о том что в данном фильме полно эротики, но даже скрин, не сделали. Между прочем люди тоже устают от порнухи и им иногда хочется посмотреть нормальный фильм. Так что не мешало-бы пометить где-нибудь. Ах да сейчас вспомнил пару фильмов в котором было предупреждение о том что фильм может содержать обнажённую натуру, но в фильме её не было. Модераторы прошу тщательнее данный момент отслеживать.
  ozman  
Нормальный фильмец.Много странных, не понятных моментов в фильме дают волю воображению.Мне понравилось.Не стандартно.
  aswong  
хотел посмотреть психологический триллер, а тут какая-то мутная билиберда с обнажёнкой. короче не зашло...
  Lustraved68  
У этого фильма есть смысл, но лично я его не увидел. Что вообще происходит и при чём тут пауки? Мужик встретил своего двойника и что? Оказывается смысл есть, но создатели постарались закопать его поглубже, сознательно, чтобы каждый постарался разгадать этот кроссворд и наверно получил удовольствие от решения замысловатых задачек. Лавры Анатолия Вассермана мне не светят, поэтому сразу заглянул в ответы. Тут, оказывается психиатрия и психоанализ Фрейда с его символизмом. Я бы точно не догадался, что паук у Фрейда это символ великой …(сами прочитаете в справочнике). Чтобы смотреть было интереснее, советую побыстрее догадаться кто в фильме является врагом, а то может быть скучно.
  Kram1918  
Фильм сразу увлек и затягивал все дальше, интрига была, но все как то рухнуло с концовкой, что я совсем не понял, а причем здесь паук? Он совсем не к месту, не вижу никакой связи...
  Спивомпотянет  
Фильм на 9/10. Сюрреалистичен, но не слишком. Классная концовка. Можно много думать. Желательно посмотреть два раза, чтоб понять про что фильм.
  kosьka  
Фильм понравился,достоин просмотра однозначно! Необычный интересный сюжет. Ну а что до финала и непонятных моментов,так на то он и авангард и сюрреализм!
  DiDi1928  
Мне понравился этот фильм пересмотрела его дважды . Сюжет затягивает это одна из самых необычных и загадочных картин для меня. ) Этот фильм нужно смотреть в одиничестве и тишине чтоб легче понять что к чему. Думаю что для каждого своё видение финала. Конечно прежде чем смотреть нужно обращать внимания на жанр и направление к которому относится фильм , чтоб не было выводов что это бред и бессмыслеца!!! просто это кино не для всех не все такое любят, но это не значит что оно плохое .
10из10
  dark light  
"Что-то накидала в кастрюльку - ну ни чо так получилось".... Режисер перемудрил или схалтурил.
  дядя женя  
Если совсем по-простому, то фильм о чуваке, которого всю жизнь "душат" бабы, а он хочет быть мачомэном во всех проявлениях и смыслах. А вот киноформа, в которую облёк свои фантазийные мысли неизвестный мне до этого режиссёр Вильнёв, в целом понравилась. Это такой себе облегчённый для понимания и восприятия вариант "Малхолланда" и "Широко закрытых глаз", а ближе всего, пожалуй, "Враг" соотносится с "Машинистом". И ещё - фильм об одиночестве в мегаполисе.
8+ оценка.
пысы. Удивило желание режиссёра "интересничать", заставив съёмочную группу и актёров "не выдавать" суть появления "паучков"(прочитал об этом в "интересных фактах" ). Ну блин, это же как дважды два на стыке психологии, психоанализа и психиатрии, чё тут утаивать? Наверное, всё-таки, промо пиар ход, а не "гламурные понты":smile26: .
  ?e???  
Необычная картина, но всё же это аллегория. Прежде чем смотреть сам фильм, лучше посмотреть объяснение к нему, сразу отпадут лишние выводы, типа бред какой - то.
  ПолУноЧный ДраКон  
Согласна с предыдущими отзывами. Фильм скучный, затянутый.. Не вижу в нем никакого смысла.:smile20:
  Spartak7  
Очень мутный фильм. Не рекомендую!
  Virtuoz2290  
Ну и жесть. Лично я комментирую только те фильмы, которые являют собою или восторг или разочарование. Так вот - это второй вариант. Мне просто ЖАЛЬ потраченного времени и, сука, своей жизни, потраченной на сей шлак.
  KisS  
Кошмар а не фильм,нудятина полная,так и не осилила до конца
  MongolShudan  
Не знаю...только я так не люблю Джейка Джилленхола как актера,только фильм в самом деле скучная лажа,я так и не понял!Ну как бы там не было,не понравилось в фильме вообще не чего!:smile20:
  Зеркало_  
Дени Вильнёв очень талантлив, это бесспорно. Но после просмотра данного кино впечатления противоречивые. Заинтриговывал автор на протяжении всего хронометража неслабо. и музыкой, и полутемными комнатами в мотеле... Но, черт возьми, концовка как-то обескуражила. Вместо ответов автор как-то бесцеремонно показывает фигушку. Что за ключ? что за паук? Интрига ради интриги? Конечно, Вильнёв не первый, кто прибегает к подобным методам в кино, дабы завладеть вниманием зрителя целиком и держать в напряженном ожидании развязки весь процесс. Но как то , есть немного ощущение того, что меня, попросту говоря облапошили..
  kinofan78  
смотришь,смотришь фильму и тут бац паук!!!!!!игра называется додумай сам!!!:smile53:
  yadunandana  
Не надо сравнивать с Малхолланд драйв! Там всё ясно пытливому уму.
Тут же сразу надо писать на афише - заканчивать работу режиссера придется тебе!
И я к этому не готов. Не для того деньги пла... эээ.... то есть торрент качал, чтобы меня оставляли одного, окруженного непонятками со всех сторон.
Трудно было закончить чуть менее заумно?..
  5 минут назад  
Смотрится оооочень нудно. Может и под середину и конец проявляется какой то интерес, но все равно нет никакой цепляющей изюминки.
Фильм села смотреть только ради концовки (еще тогда не знала что меня ожидает). И знаете, ожидания не оправдались:smile47:
Хотела чего то масштабного, но в итоге
Осторожно - спойлер!
  Shadrap  
Непонятка про двух одинаковых чуваков, по очереди вмешивающихся в жизнь друг друга. Но лучше бы первый не начинал... Ни Джлленхолл, ни Сарамаго, по книге которого снято сие Г, положения не спасают.:smile17:
  alex1234554321  
фильм конечно смотрится с интересом, очень сильно интригует, то что не даётся ответ, конечно убивает, не понятно зачем вообще снимать по сути пустоту и сниматься, может оскара не знают как получить, а может и правда хотел что-то сказать, а когда даст отгадку, через 20 лет? В чём смысл всего этого. Для кого снимался этот фильм вообще интересно.
Хочется поставить 5, но за отсутствия понимания происходящего 4 из 5
  alex1234554321  
BIGamer пишет:
Более странного кино ещё поискать !:smile14::smile13:

ну почему поискать малхоланд драйв, шоссе в некуда и тд, полно фильмов без ответов. К стати шоссе в никуда очень жуткий, жуткий в психологическом плане, снимал его явно гениальный режиссёр.
  Dekster`92  
"То ли лукавит, чтобы создать иллюзию глубокого смысла, то ли действительно что то есть" - подумал я, закончив просмотр. Однако потом, спустя некоторое время раздумий, кадры фильма в голове начали что то сами складывать, но потом все прошло XD
А если серьезно, что то тут есть. Необычный фильм
  Grave  
Отличный фильм! :smile3:
Зацепил. Кому понравился советую посмотреть "Двойник" 2014 года снятый по мотивам романа Фёдора Достоевского.
  Алла Логунова(Герасимович)  
Полный капец! Нудно, затянуто-растянуто, а паук в конце это вообще полный абзац!
  Ladylabyrinth  
Я не знаю, что на меня так подействовало, но после просмотра этого фильма, остался настолько сильный осадок, что я не могла уснуть..
  nailbol66  
Об этот фильм можно сломать мозг, и хочется его смотреть ещё, и ещё.
  зёрнышко  
Интересный,психологический фильм.
Спокойный, размеренный,с давящей музыкой.
Его сложновато понять и разложить по полочкам. Режиссёр нахаосничал, а мы(зрители)разбирай тут как хошь.:smile56:
Это как всё равно копаться в очень больной голове..в полном букете заболеваний.
Осторожно - спойлер!
  Romancer  
сколько дискуссий о смысле фильма, споры о роли паука)
не скажу, что фильм пустой, но как-то не увидел особой глубины, классический синдром раздвоения личности героя, было ясно с самого начала, что нет в реальности его такого "двойника", а паук- в конце... ну, что все ищут в этом скрытый смысл ? Почему режиссёр не может просто подшутить над нами? Неожиданный, такой несерьёзный конец- в духе ужастиков, где рука из под земли в конце высовывается, хотя вроде все спаслись) Ждёшь ведь чего-то более изысканного и тут бац! Я просто рассмеялся внутренне и нашёл эту минуту самой интересной в фильме! А кому в новинку вопросы психологии личности, неврозов и т.п., ну, смотрите и анализируйте каждое слово или полуоборот головы персонажа...
  snorty  
а) ИМХО - последний кадр - это салют тараканам в голове, которые у главного героя стоят и аплодируют, б) Читать Сарамаго в надежде найти там что-то из серии ТРИЛЛЕР-ДУДУКТИФ-УЖАСТИК не стоит, т.к. Нобелевские лауреаты чтиво не пишут. :smile19:
  LtKelly  
Да нет здесь никакого психоза. Это аллегории. Невроз присутствует. Вильнев говорит, что речь идет о ПОДСОЗНАНИИ главного героя. При психозе нарушается именно СОЗНАНИЕ. Пауки - это не то, что он видит, это то, что он чувствует.
  OMOH ™  
После первого просмотра не понял что хотели сказать авторы. Немного почитал отзывы и повторно смотрел уже вооруженным ))
Быть мужем ревнивой женщины-самки - это, по мнению создателя картины, попасться в лапы беременной паучихи. Очевидно, ассоциации мужчин, по мнению создателей фильма, таковы...

  Dimen  
После просмотра становится абсолютно ясно, что это не у главного героя раздвоение личности, шизофрения и вообще пауки на всю голову, а у режиссёра...:smile50: В принципе у меня к середине фильма картинка почти сложилась в сюжет аля бойцовский клуб, только без собственно бойцовского клуба...но первая и последняя сцены заставляют задуматься о психическом здоровье создателей сего шедевра...если вы ждёте интересной развязки в финале - напрасно, фильм обрывается на полуслове так ничего и не прояснив. После прочтения пояснительных кромментов от alexagoogl ещё раз убедился, что съёмочная бригада сидела на жёсткой трын-траве не иначе:smile128:
  brandon  
Бред сумасшедшего.
  alexvishin  
поскольку фильм закрыт для скачиваний, вроде как и обсуждать его с теми, кто не успел скачать здесь, смысла нет. и все-таки: ощущение от просмотра, действительно, двойственное. как и сам фильм. безусловно, он таким и задумывался. не простым. не прямолинейным. несмотря на "стерильность" образов, звуков и фона. после просмотра фильма я решил, что нужно обратиться к первоисточнику и попытался прочитать «Двойник» Жозе Сарамаго. осилил 20 страниц. после перелистал, двигаясь к финалу и честно отчитал последние 10 страниц. мое резюме: я бы не стал читать эту книгу и советовать ее кому-нибудь. стиль повествования, язык...скука. фильм о другом получился. может быть, здесь и нет конфликта, который почему-то должен был быть. хотя меня как раз напрягала в фильме вот эта составляющая - страх главного героя. страх всех. зачем-то тебя заставляют тоже испытывать страх. необъяснимый. твин пикс - и только. тем не менее, фильм хорош - и стилистикой, и четкостью картинки. чего стоит, к примеру, сцена, когда беременная жена, интуитивно чувствуя, что рядом с ней чужой мужчина, принимает решение о близости...не ради любопытства. ради как раз полноты, которой не было в ее жизни. насколько бы ни была пугающей неопределенность. здесь мне показалась знакомой сцена в фильме астронавт, когда жена вернувшегося из космоса измененного внеземным сознанием мужа ложится с ним в постель, ощущая, что он - чужой...фильм ведет за собой, хотя местами и хочется его ускорить. а пауки...не зря же режиссер запретил актерам общаться на эту тему с журналистами. лично я увидел ассоциативное между: женщина-паучиха, убивающая паука после спаривания. но конечно же все гораздо шире и многоэтажнее. хотя и этот образ имеет место быть. право же, концовка шокирует физически. в книге есть момент, которого нет в фильме: после того как один человек занимает место другого...раздается звонок и неизвестный сообщает ему теми же словами то же, что когда-то он сообщал своему "врагу". история превращается во временную петлю. из которой нет выхода. и чем больше движений ты совершаешь, тем сильнее запутываешься. и тем вернее неизбежная гибель.
  П.К.  
Качественный фильм. Но вот последнее, этот паук? Такое ощущение, что ты с удовольствием продегустировал супчик, а под конец тебе показывают полуразложившуюся крысу, из которой он был сварен. Что имел автор, заканчивая фильм таким дешёвым трюком - непонятно.
  elzi  
Altai пишет:
Меня постоянно спрашивают, знаю ли я Тайлера Дёрдена?

Ярко, кратко, а главно в точку:smile3:
  Altai  
Меня постоянно спрашивают, знаю ли я Тайлера Дёрдена?
  STRiemann  
Ну допустим шизофрения, ну допустим женщины - это пауки.
Но как в такую трактовку впихнуть "Это столетие станет ре-
петицией последнего столетия"? Впечатление, что какой-то
смысл все время ускользает; ну или режиссер снял не впол-
не цельную картину... :smile25:
  xp3h  
Очень интересный фильм!
Как я понимаю, низкие оценки ставят любители фильмов типа "Мстителей" или "Неудержимых", где мозг включать не нужно вообще.

Этот же фильм после первого просмотра произвёл на меня сильно впечатление...думал над сюжетом ни один день. Составил для себя пару теорий. В интернет за ответами не лез - самому понять было интересней. Но до конца в нём так и не разобрался, обязательно буду пересматривать.

Кроме сюжета картинка так же заслуживает высших похвал! Атмосфера великолепна!
Актёры нареканий не вызывают.

От меня пятёрочка. Люблю кино которое оставляет след.:smile8:
  STRiemann  
Спасибо комментариям alexagoogl и Socratus, - что-то начал
понимать. :smile4: Самолично уяснил только финал, что ключ -
это паук. Благодраря комментам Socratus, склоняюсь к тому,
что силы скорее внешние, чем шизофрения, но стройной кар-
тины в голове пока тютю. Удачи всем в изысканиях. :smile25:
P.S. Первый эпизод фильма кто-нибудь понял? Что за комната
и сборище? Кажется, что важные сцены для понимания...
  Abu Salama  
Пожалуй, этот поворот в карьере Вильнёва пришёлся по вкусу более предыдущих работ. О "Пожарах" писал подробно в рецензии, "Пленницы" не зацепили, и вот "Враг". Кино из разряда головоломок. Стилистика конечно сразу отсылает к Линчу, не только к нему, просто Линч наиболее известный представитель данного направления. Есть схожесть и с "Машинистом". Поэтому, картина на любителя таких вот, вязких непоняток. Музыка, стерильность, отсутствие второстепенных персонажей (вводятся только по мере необходимости, для произнесения нужной фразы, подачи знака или сигнала),вся атмосфера, сразу настраивает на то, что мир фильма то ли матричный, то ли шизофренический, то ли предсмертная агония со вспышками воспоминаний. В подобного рода картинах, мозаика из символов, фраз и поступков (часто перемешанных во времени) должна сложиться в финале. Не могу сказать, что для меня она сложилась полностью, испытал лёгкое разочарование. Здесь однозначно возможны разночтения. Довольно цельную, проработанную версию представил alexagoogl, кого концовка оставила в недоумении, рекомендую прочесть текст под спойлером.
Что касается технической стороны, к Джилленхолу отношение прохладное, но здесь он неплох. Правда, образ учителя вышел у него в разы лучше (это вообще его типаж), чем актёра, хотя, если следовать версии alexagoogl, то возможно так и задумано, но не чувствуется контраста и конфликта между личностями. У Мелани Лоран (которую считаю одной из лучших в молодом, французском кино) роль такова, что играть по сути ей было нечего, так что поклонники могут не напрягаться. У Сары Гадон поле для манёвра было шире, и она его использовала, хорошая игра.
Судя по отзывам, зрители которым полюбились две предыдущие работы режиссёра, могут быть жестоко разочарованы. Я же наоборот. До восторгов конечно далеко, но атмосфера созданная автором понравилась. Чтобы кино нашло своего зрителя, на мой взгляд необходимо добавить теги арт-хаус и сюрреализм
  elzi  
народ, не заморачивайтесь по поводу раздвоения личности, шизофрении... прочитайте книгу «Двойник» Жозе Сарамаго, по которой поставлен фильм. скажу одно "поменяй исполнителя поменяется смысл". все знают песенку звездочёта из фильма "Красная шапочка", думаю все слышали и второе исполнение этой песни(Саша Васильев и Б.Г.) как же сразу изменился смысл песни, хотя слова остались прежними.:smile16:
  -Dimon-  
не знаю, что это было, но уверен, что 1,5 часа жизни потратил впустую:smile52:
  normandy  
Пожалуй Сара Гадон может так же придти в гости к Эмилии Кларк...и ни кто не заметит разницу :smile169:
  BIGamer  
Более странного кино ещё поискать !:smile14::smile13:
  Naibble  
Фильм осилил со второго раза. Если бы не прочел комментарий, то так бы и не понял что к чему. Как по-моему так слишком скудный на информацию фильм, и к тому же нужный(может перевод такой?). Тем не менее фильм не очень приглянулся. По больше бы действия тогда может и потянул бы от меня на троечку из десяти. А так.... Смотрел только из-за Джилленхола.
  armatura_666  
Осторожно - спойлер!
  Архииерей  
alexagoogl пишет:
DobronravoFF Вот это прикол - железнодорожник/менеджер поучает психолога...))))):smile3:
Хм...что ж, коллега:smile25:, если учесть то, что даже слепые с рождения видят сны, то нет ничего странного, что нам снится Бог знает что, совершенно необъяснимо для чего, так что спокойной ночи и сладких снов))

Я тоже думаю, что именно Бог и приложил к этому руку. Уверен эту загадку человечество не раскроет никогда. Какими бы не были люди умными - не выйдет.
Если немного отвлечься от темы (хотя я так полагаю мы это сделали постов 10 назад), то можно с уверенностью сказать, если бы Бог дал знать о себе, в мире бы наверное не было бы убийств, воровства, пошлостей и т.д., потому что бы люди знали, какая их ждёт потом плата за свои же поступки.
Всплыли в памяти слова знаменитого писателя Габриэля Гарсиа Маркеса (недавно умершего, вроде бы на 87 году жизни) - "Я не верю в Бога, но я его боюсь".
  alexagoogl  
DobronravoFF Вот это прикол - железнодорожник/менеджер поучает психолога...))))):smile3:
Хм...что ж, коллега:smile25:, если учесть то, что даже слепые с рождения видят сны, то нет ничего странного, что нам снится Бог знает что, совершенно необъяснимо для чего, так что спокойной ночи и сладких снов))
  Архииерей  
alexagoogl, весь прикол в том, что я по профессии психолог (диссертация защищена, т.е. кандидат) и с точки зрения психологии эмоциональная составляющая играет тут роль лишь в том случае, если как говорят на ночь "обэмоционировался" :smile25: Но всё дело в том, что я до сна, я точно это помню, не смотрел никаких фильмов, тем более фантастических, не было ни переживаний, ни стрессов. Жаль я не онейролог, возможно бы объяснил причины и следствия.:smile1:
  alexagoogl  
DobronravoFF Так он и не звонил, это жена ему позвонила сама, после разговора с "учителем"..:smile25: Та короче в фильме специально намешана реальность и галлюцинации, чтобы эффектней выглядело, мне так кажется..)

По поводу снов думаю что не стоит уделять большое значение смыслу этих изображений, здесь больше задействовано твоё эмоциональное состояние, ведь вспомни (если у тебя такое было конечно), в школе это очень ярко можно было наблюдать за собой, что перед контрольной какой-нибудь важной или экзаменом, часто снились очень беспокойные сны, в которых чаще всего ты не мог найти выход из помещения или куда-то опаздывал...
НЛО и крах привычного мира могут означать, на мой взгляд, что возможно ты сам этого уже давно хочешь, поменять свою жизнь, хочешь чтобы в ней было место чему-то глобальному, значимому и чтобы ты в этом принимал участие...ну, или ты насмотрелся Холливуд-филмс:smile26:
  Архииерей  
alexagoogl пишет:
Мне допустим иногда снится один и тот же сон, что я вижу как летят ядерные ракеты и я вижу как происходит взрыв, вижу ядерный гриб и понимаю, что сейчас умру...и это ужасно))) Хм, прямо как в Терминаторе получается)

Мне кстати снятся сны на одну тематику, хотя и разные по содержанию. Каждый раз я просыпаюсь от того, что мне не хватает воздуха. К чему эти сны я сказать не могу.
Осторожно - спойлер!
  Архииерей  
Alexagoogl, после фильма я всегда читаю комментарии, особенно к таким сложным фильмам. У вас более целостная картинка выстроилась нежели чем у меня.
Осторожно - спойлер!
  alexagoogl  
Szcz??cie ..пожалуйста :smile25:
  Szcz??cie  
По правде говоря, фильм поняла только после прочтения отзыва alexagoogl:smile1: Спасибо вам огромное!:smile21:
  D.S  
Весь актерский состав подписал соглашение о конфиденциальности, которое запрещало им говорить или объяснять прессе о смысле пауков в фильме.

Если бы фильм снимали в России и снимал российский режиссёр, то вместо пауков были бы тараканы. =)
Если говорить о кинокартине в целом, то из отличной идеи так и не получилось цельного и, самое главное, захватывающего кино своей интригой. Слишком мало даётся зрителям, что бы понять что к чему, очень всё бессвязно. Хотя, когда у параноиков всё было понятно и ясно? =)
  grozzza  
Кто мне объяснит о чем вообще этот серый фильм - буду признательна. На мой взгляд так он не о чем вообще, пустышка, где заунывно бродят горе - герои, такие блеклые и неинтересные , что просто в сон кидает и приходит мысль, а кто и зачем снял эту мутотень? Обидно, что режиссер еще совсем недавно выпустивший в свет своих "Пленниц" опустился до такого убожества , явно хотел поумничать но не вышло. Никому не смотреть, опасно для здоровья!!! 0/10

PS Редкостная дрянь!!!! :smile10:
  nikkrom  
Наркоманское , потратил время :smile20:
  moriero88  
Очень душный фильм. Ни о чем(((
  Rigby  
После просмотра я подумал, что этот фильм очень напомнил мне "Малхоланд драйв". Запутанно и ни черта непонятно.
  alexagoogl  
Бродяга Дхармы ..да я собственно ни с кем воевать не собирался, соглашусь и на союз))
Просто когда сам рыскал по инэту в поисках объяснений этого фильма, начитался такой ахинеи: про Богов, мистические символы, знаки и прочее, и прочее...А сейчас, когда моё мнение нашло сторонников (не то, чтобы лично моё мнение, а просто, общее мнение), то как-то даже приятно...:smile25:
  Бродяга Дхармы  
alexagoogl , ну всё, капитулирую))) спасибо, что нашли время ответить :smile193:
  alexagoogl  
А мне 3 и R Гран мерси:smile25: Просто посмотрев этот фильм, я в конце воскликнул: ВТФ!?!?...хотел было забить на него, но потом что-то кольнуло меня пораскинуть мозгами, что к чему...и понеслась)))
  ШарКий вояж в ТуЛузу  
Аплодирую всем троим авторам: Сарамаго, Вильневу, Джилленхолу за создание и воплощение столь увлекательной головоломки (каюсь, слаб на оные:smile7: ). И особое почтение alexagoogl
  alexagoogl  
Бродяга Дхармы Вы знаете, может "паутина" - это символ того, что все события и наши поступки сплетаются в одну сетку. Что-то когда-то слышал о том, что человек, как плетельщик невода, делает каждый день по узелку и плетёт свою "паутину"...
А "пауки" в фильме...то, мне кажется у каждого есть свои страхи, то, что тебе противно и вызывает антипатию, может "пауки" это его страх жизни, вот и снятся, мучая его...Мне допустим иногда снится один и тот же сон, что я вижу как летят ядерные ракеты и я вижу как происходит взрыв, вижу ядерный гриб и понимаю, что сейчас умру...и это ужасно))) Хм, прямо как в Терминаторе получается)
Кстати, после того как произошла авария и машина превратилась в груду металла, камера плавно наезжает на неё и боковое стекло двери не разбито, а просто потрескалось и напоминает по рисунку именно паутину, возможно, после этого момента главному герою и мерещились пауки))
  Бродяга Дхармы  
alexagoogl , очень продуманная у вас версия изложена :smile7: можно попросить утолить моё любопытство - а насчёт паучков по ней что получается?
  .. ....  
Много тут уже написали идей о смысле фильма... Молодцы!
Конечно, это кино уникально (даже среди психоделических фильмов) именно по тому, насколько тут мало деталей для того, чтобы понять "о чем тут вообще всё"?
Деталей настолько мало, меньше чем пальцев на руке. Весь фильм - длинные молчаливые паузы и взгляды. И всё. И понимай как хочешь. А концовка вообще убивает, опрокидывая на диван.
Не знаю, может создатели пошутили так?! Завернули первое что придет в голову, с целью: "выдумайте смысл сами"? В общем не знаю, туманно и еще раз, туманно. Весьма.
Но оставим лирику. Думаю, ключевым в понимании смысла этого кино являются:
1. Цитаты из лекции в начале: "тирании всегда придумывают все новые способы, чтобы лишать вас знаний и силы".
2. Образ паука над городом. (Заметьте нигде нет и намека на то, что этот паук кому-то снится. Он просто показан как реальный.)
3. Желто-зеленый фон всего фильма, намекающий на сновидческую природу происходящего. Ну или по крайней мере на нереальность. (прям как в матрице)

/А вообще, конечно первыми мыслями после просмотра были: "ну и чушь!"
А потом: "что-то во всем этом есть."
  alexagoogl  
Есть у меня одно мнение, которого я нигде не встречал, вот решил отписаться
Осторожно - спойлер!
 
 Отзыв:
 
Администрация сервера оставляет за собой право удалять сообщения по собственному усмотрению



0.312850 секВернуться
Сообщить об ошибке
Укажите ошибочные данные:
Дополнительные пометки об ошибке

Внимание! Все поля обязательны к заполнению!