Враг
 |
Enemy (2013)
| ||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
|
К сожалению файлы фильма удалены по требованию правообладателя.. Описание фильма Враг - Enemy
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
Творческий коллектив | |||||||||||||||||||||||||||||
 | | | | | | |||||
Джейк Джилленхол | Мелани Лоран | Сара Гадон | Изабелла Росселлини | Джошуа Пиис | Тим Пост | |||||
| | | | | | ||||||
| | | | | |||||||
Кедар Браун | Дэррил Динн | Миша Хайстэд | Меган Манн | | | |||||
| | | | | | ||||||
| | | | | | | |||||
| | | | | | ||||||
| | | |||||||||
| |
0.415711 секВернуться
|
Сообщить об ошибке
Внимание! Все поля обязательны к заполнению! |
Джейка Джилленхола - если только он не выбрал дорогу Коли Кейджа !
10из10
8+ оценка.
пысы. Удивило желание режиссёра "интересничать", заставив съёмочную группу и актёров "не выдавать" суть появления "паучков"(прочитал об этом в "интересных фактах" ). Ну блин, это же как дважды два на стыке психологии, психоанализа и психиатрии, чё тут утаивать? Наверное, всё-таки, промо пиар ход, а не "гламурные понты"
Тут же сразу надо писать на афише - заканчивать работу режиссера придется тебе!
И я к этому не готов. Не для того деньги пла... эээ.... то есть торрент качал, чтобы меня оставляли одного, окруженного непонятками со всех сторон.
Трудно было закончить чуть менее заумно?..
Фильм села смотреть только ради концовки (еще тогда не знала что меня ожидает). И знаете, ожидания не оправдались
Хотела чего то масштабного, но в итоге
Хочется поставить 5, но за отсутствия понимания происходящего 4 из 5
ну почему поискать малхоланд драйв, шоссе в некуда и тд, полно фильмов без ответов. К стати шоссе в никуда очень жуткий, жуткий в психологическом плане, снимал его явно гениальный режиссёр.
А если серьезно, что то тут есть. Необычный фильм
Зацепил. Кому понравился советую посмотреть "Двойник" 2014 года снятый по мотивам романа Фёдора Достоевского.
Спокойный, размеренный,с давящей музыкой.
Его сложновато понять и разложить по полочкам. Режиссёр нахаосничал, а мы(зрители)разбирай тут как хошь.
Это как всё равно копаться в очень больной голове..в полном букете заболеваний.
не скажу, что фильм пустой, но как-то не увидел особой глубины, классический синдром раздвоения личности героя, было ясно с самого начала, что нет в реальности его такого "двойника", а паук- в конце... ну, что все ищут в этом скрытый смысл ? Почему режиссёр не может просто подшутить над нами? Неожиданный, такой несерьёзный конец- в духе ужастиков, где рука из под земли в конце высовывается, хотя вроде все спаслись) Ждёшь ведь чего-то более изысканного и тут бац! Я просто рассмеялся внутренне и нашёл эту минуту самой интересной в фильме! А кому в новинку вопросы психологии личности, неврозов и т.п., ну, смотрите и анализируйте каждое слово или полуоборот головы персонажа...
Быть мужем ревнивой женщины-самки - это, по мнению создателя картины, попасться в лапы беременной паучихи. Очевидно, ассоциации мужчин, по мнению создателей фильма, таковы...
Ярко, кратко, а главно в точку
Но как в такую трактовку впихнуть "Это столетие станет ре-
петицией последнего столетия"? Впечатление, что какой-то
смысл все время ускользает; ну или режиссер снял не впол-
не цельную картину...
Как я понимаю, низкие оценки ставят любители фильмов типа "Мстителей" или "Неудержимых", где мозг включать не нужно вообще.
Этот же фильм после первого просмотра произвёл на меня сильно впечатление...думал над сюжетом ни один день. Составил для себя пару теорий. В интернет за ответами не лез - самому понять было интересней. Но до конца в нём так и не разобрался, обязательно буду пересматривать.
Кроме сюжета картинка так же заслуживает высших похвал! Атмосфера великолепна!
Актёры нареканий не вызывают.
От меня пятёрочка. Люблю кино которое оставляет след.
понимать.
это паук. Благодраря комментам Socratus, склоняюсь к тому,
что силы скорее внешние, чем шизофрения, но стройной кар-
тины в голове пока тютю. Удачи всем в изысканиях.
P.S. Первый эпизод фильма кто-нибудь понял? Что за комната
и сборище? Кажется, что важные сцены для понимания...
Что касается технической стороны, к Джилленхолу отношение прохладное, но здесь он неплох. Правда, образ учителя вышел у него в разы лучше (это вообще его типаж), чем актёра, хотя, если следовать версии alexagoogl, то возможно так и задумано, но не чувствуется контраста и конфликта между личностями. У Мелани Лоран (которую считаю одной из лучших в молодом, французском кино) роль такова, что играть по сути ей было нечего, так что поклонники могут не напрягаться. У Сары Гадон поле для манёвра было шире, и она его использовала, хорошая игра.
Судя по отзывам, зрители которым полюбились две предыдущие работы режиссёра, могут быть жестоко разочарованы. Я же наоборот. До восторгов конечно далеко, но атмосфера созданная автором понравилась. Чтобы кино нашло своего зрителя, на мой взгляд необходимо добавить теги арт-хаус и сюрреализм
Я тоже думаю, что именно Бог и приложил к этому руку. Уверен эту загадку человечество не раскроет никогда. Какими бы не были люди умными - не выйдет.
Если немного отвлечься от темы (хотя я так полагаю мы это сделали постов 10 назад), то можно с уверенностью сказать, если бы Бог дал знать о себе, в мире бы наверное не было бы убийств, воровства, пошлостей и т.д., потому что бы люди знали, какая их ждёт потом плата за свои же поступки.
Всплыли в памяти слова знаменитого писателя Габриэля Гарсиа Маркеса (недавно умершего, вроде бы на 87 году жизни) - "Я не верю в Бога, но я его боюсь".
Хм...что ж, коллега
По поводу снов думаю что не стоит уделять большое значение смыслу этих изображений, здесь больше задействовано твоё эмоциональное состояние, ведь вспомни (если у тебя такое было конечно), в школе это очень ярко можно было наблюдать за собой, что перед контрольной какой-нибудь важной или экзаменом, часто снились очень беспокойные сны, в которых чаще всего ты не мог найти выход из помещения или куда-то опаздывал...
НЛО и крах привычного мира могут означать, на мой взгляд, что возможно ты сам этого уже давно хочешь, поменять свою жизнь, хочешь чтобы в ней было место чему-то глобальному, значимому и чтобы ты в этом принимал участие...ну, или ты насмотрелся Холливуд-филмс
Мне кстати снятся сны на одну тематику, хотя и разные по содержанию. Каждый раз я просыпаюсь от того, что мне не хватает воздуха. К чему эти сны я сказать не могу.
Если бы фильм снимали в России и снимал российский режиссёр, то вместо пауков были бы тараканы. =)
Если говорить о кинокартине в целом, то из отличной идеи так и не получилось цельного и, самое главное, захватывающего кино своей интригой. Слишком мало даётся зрителям, что бы понять что к чему, очень всё бессвязно. Хотя, когда у параноиков всё было понятно и ясно? =)
PS Редкостная дрянь!!!!
Просто когда сам рыскал по инэту в поисках объяснений этого фильма, начитался такой ахинеи: про Богов, мистические символы, знаки и прочее, и прочее...А сейчас, когда моё мнение нашло сторонников (не то, чтобы лично моё мнение, а просто, общее мнение), то как-то даже приятно...
А "пауки" в фильме...то, мне кажется у каждого есть свои страхи, то, что тебе противно и вызывает антипатию, может "пауки" это его страх жизни, вот и снятся, мучая его...Мне допустим иногда снится один и тот же сон, что я вижу как летят ядерные ракеты и я вижу как происходит взрыв, вижу ядерный гриб и понимаю, что сейчас умру...и это ужасно))) Хм, прямо как в Терминаторе получается)
Кстати, после того как произошла авария и машина превратилась в груду металла, камера плавно наезжает на неё и боковое стекло двери не разбито, а просто потрескалось и напоминает по рисунку именно паутину, возможно, после этого момента главному герою и мерещились пауки))
Конечно, это кино уникально (даже среди психоделических фильмов) именно по тому, насколько тут мало деталей для того, чтобы понять "о чем тут вообще всё"?
Деталей настолько мало, меньше чем пальцев на руке. Весь фильм - длинные молчаливые паузы и взгляды. И всё. И понимай как хочешь. А концовка вообще убивает, опрокидывая на диван.
Не знаю, может создатели пошутили так?! Завернули первое что придет в голову, с целью: "выдумайте смысл сами"? В общем не знаю, туманно и еще раз, туманно. Весьма.
Но оставим лирику. Думаю, ключевым в понимании смысла этого кино являются:
1. Цитаты из лекции в начале: "тирании всегда придумывают все новые способы, чтобы лишать вас знаний и силы".
2. Образ паука над городом. (Заметьте нигде нет и намека на то, что этот паук кому-то снится. Он просто показан как реальный.)
3. Желто-зеленый фон всего фильма, намекающий на сновидческую природу происходящего. Ну или по крайней мере на нереальность. (прям как в матрице)
/А вообще, конечно первыми мыслями после просмотра были: "ну и чушь!"
А потом: "что-то во всем этом есть."