agnia_gorelkina пишет:

Конечно, Голливуд преобладает. Но на 4-м месте "Унесенные призраками" Миядзаки, что меня радует, так как фильм душевен и красив, соединил современность и японский фольклор. На 17-м испанский "Лабиринт Фавна". На 32-м - немецкий фильм "Жизнь других". Наш "Левиафан" на 47-м. Некоторые фильмы я бы никогда не вставила в список ("Мулен Руж"), о других вообще не слышала

Я видел только первую десятку списка, и сразу отметил преобладание Голливуда. "Жизнь других" считаю очень сильным фильмом. Но, опять же, о критериях, у немцев достаточно отличных драм, в этом жанре они лучшие в Европе. Выбрана картина именно об ужасах Штази. То же и с "Левиафаном". Никак не соглашусь, что это лучший русский фильм после 2000г. Даже с тем, что это лучший фильм Звягинцева не соглашусь. Я бы поставил "Юрьев день" Серебренникова. Список на английском видел, но решил подождать пока не появится перевод, чтобы не заморачиваться. Мне интересен процент национального кино, хотя тенденция отбора просматривается. "Мулен Руж" считаю одним из худших мюзиклов которые видел.
Полностью согласен, оценка критиков и оценка зрителей это две большие разницы. В своё время просматривал много подобных топов, иногда различия в списках очень большие, вплоть до полного несоответствия.

agnia_gorelkina пишет:

На днях Бибиси разослало анкеты 177 кинокритикам для выбора 100 лучших фильмов за 2000-2016 гг. В результате опроса первое место получил "Малхолланд драйв".

Порадуемся за Линча.
Правда, подобные рейтинги часто носят очень разный характер и направление, среди критиков тоже публика разная. Поэтому удивления их итоги уже не вызывают. Фильм, безусловно, заслуживает просмотра (как минимум двух), но, на мой взгляд не является лучшим даже в фильмографии режиссёра. А вот чтобы прямо лучший фильм 21-го века... Думаю, для такого титула мало эстетически красивого кадра и сложной психоделической головоломки, картина должна что-то нести зрителю.
P.S. Личное мнение.

?O-М-O-Н? ™ пишет:

Ознакомился с данным произведением из-за Наоми Уоттс. Фильм из разряда - без бутылки не разобраться. Вернулся на сайт и повнимательнее вчитался в жанр фильма. Все стало понятно и со спокойной душой удалил.
П.С. наткнулся на инструкцию по просмотру этого кино:
1) Посмотреть фильм.
2) Ничего не понять и пожалеть о зря потерянном времени.
3) Прочитать расшифровку www.globfilm.ru/vse-filmi/378-mulholland-drive-malholland-drayv-film.html
4) Недоумевать от гениальности задумки))
Жаль сайт с "расшифровкой" недоступен )

Спасибо Инструкция оказалась универсальной. Перешел по ссылке и оказался в недоумении. От гениальности задумки. Михалковского Предстояния.

птица пишет:

Любимейший фильм у Линча. Самый логичный наверное. Было приятно разгадывать сие сюрреалистическое творение. А мелкие детали по подсказкам Линча можно понять.

Так поделитесь своими разгадками!

strange пишет:

Оказывается, даже так называемые профессиональные критики ничего не поняли, а сам Дэвид Линч ничего никому и не объяснил (видимо, сам не понял, что создал).

Если бы автор не понимал о чём его работа, он бы не стал оставлять на неё подсказки. В конце фильма есть несколько, этого вполне достаточно, что бы осилить его самому. С чего ты взял что он кому-то что-то должен пояснять. Разжевать, запихнуть в рот, и сглотить за зрителя, странная затея. Это бы сразу нарушало всю целостность умысла, и затевать его было бы вообще бессмысленно - не давая самостоятельно разобраться в хитросплетениях своей задумки. И на способ поиздеваться, водя всех за нос это не походит - шибко щепетильные моменты затронуты в ходе.

Кира Ленц пишет:

Вау!
Как давно я не была на этой ветке...
Интересно... Это тема, где (на этом ресурсе) большинство постов тянут на рецензии. Что хорошо.
Интересны посты Yana Marley, но комментировать уже лень. Всё уже раньше сказала.

А что она там такого сказала ? Об этом трут на каждом форуме, а толку пока как от козла молока было! С такими успехами и усердием можно топтаться на одном месте бесконечно.

valeria35 пишет:

я поклонница Твин Пикса с молодости и этот фильм тоже считаю из того же примерно теста,что и твин пикс....
Давно смотрела его , сейчас качаю и опять буду смотреть
кто любит Твин Пикс , смотрите этот фильм

Главное, и наиважнейшее - атмосфера, а она здесь и в "твинпиксах" зашкаливающе зябко-интригующая.
Тоже пересмотрю - завораживает непоняткой.
Вам + за совпадение впечатления.

Amerikоs пишет:

Чудак, это мягко говоря оскорбление для такого режиссёра.

Оскорбление?Ещё и мягко говоря?(Интересно,если это смягчение убрать,как тогда будет называться это слово?)
Не могу оставить незамеченной попытку несправедливо обвинить меня в оскорблении великого маэстро.
Вы действительно полагаете,что если Девид Линч узнает,что некоторая часть зрителей считает его чудаком-он каким-то образом оскорбится?Мало того ,что нет,так он ещё и найдёт этому объяснение.
Ниже я довольно ясно выразилась,что именно вкладывала в смысл этого слова.Я вполне справедливо считаю многих гениев сверхоригинальными людьми с парадоксальным мышлением,отличительным от других.Термин "чудак" есть во многих толковых словарях-и его определение немного двойственно.Но я пояснила,какое значение в него вкладываю.И у этого режиссёра есть свои причуды,этого нельзя отрицать ,и он поражает своей нестандартностью.Сальвадор Дали,например,тоже для меня чудак,и он тоже гений.Чудак-тот, чье поведение отличается странностями, чьи поступки вызывают недоумение, удивление.(так говорят в словарях)Если для Вас фильмы Линча ясны понятны ,и всё в них обычно,то для меня его творения странные и неординарные,что конечно не мешает мне их смотреть и дальше.Надеюсь это ответ исчерпал все Ваши претензии ко мне(точнее к одному моему слову).

Gandurass пишет:

Прямым текстом здесь сказано не мало. Вместо того, что бы полномерно внимать и слушать происходящее, сопоставляя с тем что есть, и из-за отсутствия нужных знаний, вы будите разводить домыслы, упорно твердя, что его мол поймёт, каждый по своему...Называть этого режиссёра чудаком, могут только такие простаки вроде тебя.

Здесь занимаются обсуждением фильма,а не обсуждением личностей,которые его не поняли или поняли не так как Вы.Вы льёте много воды,философских рассуждений и критики в адрес людей,тогда как могли бы кинуть мне свои тузы в виде фактов и аргументов в сообщения,с удовольствием бы их прочла("сошлюсь на факты, и могу выдать кучу аргументов, по каждому из пунктов, оглашённых, в этом кино, и вы сами убедитесь в том, с пустой головой, к нему подходить без толку, и незачем."), а поэтому изменить мою точку зрения так и не смогли.В комментариях к фильму я не писала ,что вовсе не поняла этот фильм,а писала о том,что увидела несколько трактовок и имею некоторые несостыковки.После просмотра картины,которая показалась мне крайне увлекательной,мне стало любопытно,какие интерпретации существуют ЕЩЁ.Посмотрев и прослушав обсуждения от лица кинокритиков,философов и других режиссёров(многие их версии по поводу сюжета небезынтересны),я лицезрела "Малхолланд Драйв" новыми глазами и пришла к выводу,что каждый приходит к пониманию картины,исходя из своей профессии, багажа знаний и мировоззрения.Вы не поверите,но их мнения тоже разошлись и некоторые отличаются от вашего.Вы тоже скажете,что у них голова не с того боку затесана?По-моему не очень объективно судить об умственном развитии людей,опираясь на понимание фильмов Девида Линча,которого я назвала чудаком ,вкладывая абсолютно не отрицательный смысл,а имея ввиду "человек-оригинал,эксцентричный человек",ведь заурядным режиссёром его никак не назвать.Не думала,что придётся объяснять вам значение этого слова.
И почему Вы так негативно относитесь к тем,кто пытается найти другие трактовки к сюжету и выставляете их идиотами?Люди смотрят этот фильм -и размышляют,возможно и не так ,как Вы,и не так ,как я.Разве это плохо?Намерения режиссёра-навести зрителя на размышления. Так пускай углубляются и соображают.Вам -то какое дело,у кого какое толкование фильма?Мне лично просто интересно,но если мнение других зрителей расходится с моим,никакой злобы у меня это не вызывает.
На этом,думаю,можно закончить наш с Вами спор,так как ,очевидно,что каждый останется при своём мнении.А с Вашей стороны дальнейший диалог приведёт ещё к большему Вашему негодованию, и Вы дальше будете пытаться накормить меня горькими пилюлями,постепенно переходя на личности.

Gandurass пишет:

Что бы его понять, надо ходя бы читать умные книги, изучать плотику, и внимательно слушать, диалоги, на протяжении всего действия.

Я правильно поняла Ваш намёк,что все ,кто не понял этого фильма в полной его мере Вы назвали людьми недалёкими?Не думаю,что вы написали именно то,что вкладывал в этот фильм Линч.Вы пишите "на мой взгляд"-а это значит,что вы высказываете свои догадки,которые могут быть ошибочны ,также как и догадки других людей,ибо открытой истины и смысла в этом фильме нет,и прямым текстом Линч ничего не скажет,как раз таки наоборот:он даёт огромный простор для раздумья и запутывает зрителя целенаправленно,чтобы каждый нашёл свою истину,подтверждение тому-куча вариантов интерпретаций в интернете.Фильм действительно на любителя,и то,что кто-то не понимает намёков чудака Линча-вовсе не говорит о скудоумии смотрящего.А то Вы доброй половине сейчас поставили свой неверный "диагноз" .