n19k пишет:

"Киномусора" в обоих фильмах хватает, но в "Дневном свете" он почему-то не бросается в глаза, если специально не зацикливаться на таких моментах, потому что сопереживаешь героям. А в "Метро" сопереживать некому - там "два угла" любовного треугольника изо всех сил "раскачивают лодку" - то есть надежду на спасение. А ведь могли доработать сценарий и ввернуть что-нибудь такое-этакое, чтобы удивить Запад - дескать, вот она - загадочная русская душа...
"Дневной свет" обязательно посмотрю ещё раз лет через пять. "Метро" - нет. Вот если только А.Мегердичев снимет продолжение...

Дело в том, что в Дневном свете уж слишком много киномусора. Причем на крайне примитивном уровне. Кончено, можно закрыть глаза на всё (если фанат Сталоне и USA-фильмов), и на то, что Сельвестр Сталоне летает и прыгает в вентиляционной шахте даже не надев каску! В российском же "Метро" спасатели экипированы как надо, но это мелочи...
В Дневном свете почти каждая минута фильма не воспринимается как реальность. Никакого сопереживания кроме улыбки от наигранности и наивности.
Метро, несмотря на скромный бюджет берет более естественным поведением актеров для такой трагической ситуации.

Заречный пишет:

сам по себе фильм классный, и от меня 5+, если конечно не внимания на мелочи,.. такие как при таком пожаре нигде нет дыма... хотя в то время над этим никто не задумывался скорее всего... как и странности описанные ниже.

Ранее, в 90-х этот фильм как-то пропустил, а в 2000-х телевизор не смотрел. Как я понял, этот фильм многие хвалят за игру Сталоне, но именно его игра "подарила" премию «Золотая малина 1997» за худшую мужскую роль в этом фильме. Этот фильм хвалили в ветке отзывов о современном российском фильме "Метро", как я вижу и здесь только положительные отзывы. К сожалению, я не понял, чем вызвал восхищение этот фильм? Увы, никто не удосужился пояснить.
А в фильме сразу бросается в глаза примитивным сценарием и прогуливанием сценаристом урока, когда горящая лучина гаснет в пробирке (в закрытом с двух сторон туннеле бодро горит огонь и без дыма). Далее, стараемся не замечать, что взрывная волна разрушающая въезд в туннель распространяется так медленно, что люди успевают нагнуться и только потом у некоторых машин разбиваются стекла...
Ладно, оставим физику, самопроизвольно раскачивающийся оборванный кабель и постараемся увидеть замечательную игру актеров... И тут нас ждет разочарование - диалоги шаблонны, игра и мимика наигранны, нет переживания и соучастия из-за постоянного ощущения фальшивости всего происходящего.
Так чем фильм многим понравился? Дело в том, что это фильм средины 90-х и в то время как съемки, так и сюжет были не плохими. Оголодавший наш зритель потреблял такую продукцию на ура, а старые и приятные впечатления от просмотра фильма подогревают положительную статистику сейчас. В целом фильм, сейчас можно сказать, что это обычный голливудский фильм тех лет, с довольно посредственной игрой Сталоне. Хотя, гротеск с тараканами и крысами обитающими в домах рядовых американцев в 1996 г. вместе с компьютерами несколько удивляет... Ау либералы!? В целом, в свете того, что и сейчас снимают много фильмов значительно хуже чем "Дневной свет", то этот фильм можете спокойно смотреть, но выключайте мозг при просмотре...

Ferord пишет:

3-к действия персонажей глупы и реплики тоже, что то постояно взрывается непонятно почему, где так долго был пёс и т.д

Судя по рекомендуемым фильмам, пока мальчик ходил в школу и папа с мамой за ним присматривали все было нормально. А дальше пошло и поехало. При рекомендации фильма был либо пьян либо укрин
Вот ему и не понятно, что постояно взрывается непонятно и главное:где так долго был пёс и т.д
А фильм хороший в обычном стиле Сталоне

terainkognito пишет:

На мой взгляд, не очень удачный сценарий. Каждый в этом фильме больше как-то переживает за собственную шкуру, начиная от тех кто спасает и заканчивая теми кого спасают. С какой-то прямо виртуозной легкостью оставляют людей гибнуть. И Сталлоне, по натуре защитник, поему в данных предлагаемых обстоятельствах просто теряется. Есть моменты, где он просто-напросто не знает, как реагировать на поступки, которые совершает его же персонаж. В результате дневной свет то потерпевшие увидели, спаслись, только мне как зрителю радости от этого ни какой. Не вызвали они у меня сопереживания. Участие Слая в картине стало единственным светлым пятном в этой темной истории.
3 балла создателям этого шедевра за цинизм.

...................Согласен с тобой-критики в принципе говорят то же самое но здесь еще один штришок-Сталлоне не хотел сниматься в этом фильме как раз из за сценария-не сюжета а именно работа сценариста его не устраивала-помню он рассказывал как за полтора часа согласился на роль судьи Дредда в одноименном фильме..А здесь что сказать-хорошо поставленный фильм со спецэфектами но плохим сценарием..(негра можно было оставить в живых))))