Dimker пишет:

Слабый фильм (одни штампы, это уже чертовски надоело), такое пропустить, жалеть не будешь

На 2003-й год штампов там не было

Senobit пишет:

Не в твоем положении трепать о детстве, насорил вообще не по теме. Фильм выигрывает своим типажом, ходя бы если его сопоставить с тем же пауком, все пять частей детство, две последние - галимое, не кино, а сон, как впрочем всё, что сейчас делается по комиксам. Внутри не приятный осадок остаётся, от таких карнавалов, с шоу представлениями, в место нормального сюжета, с актёрской игрой. Бои кстати говоря здесь отличные. Великолепные ночные съёмки продемонстрированы. Аффлек навешал, всем, как надо. В обычной версии не было сцены в офисе короля мафии, где он душил своих охранников, это реально походило на комикс, от счастья Электра внесла то же, в общий фон. Остальные персонажи отлично сочетаются с атмосферой фильма, и хорошо дополняют его. Зря продолжение не стали снимать. Возможно отличный судебный боевик сорвался. Такие темки по сути заслуживают ходя бы трилогии. Без малого один из лучших фильмов, в этой области, и, из-за идеи само собой тоже. Не реально недооценённый остался. П.С. В бою с Электрой, "голова" поддался, как джентльмен, и вообще не сражался, если ты не понял.

Во-первых, не надо так остро реагировать, ведь это всего лишь мое субъективное мнение(слово "ИМХО" должно было это объяснить).
Во-вторых, "насорил" я как раз по теме.
И да да да! Хорошо. Ты уже большой взрослый дядя, возможно, по сравнении с тобой я еще действительно титечный. Но все же свое мнение у меня есть.
Во-третьих, категорически не согласен насчет Паука. Ну разве что насчет нового Паука( 2-х последних фильмов, вышедших 2012 и ..14 годах), которые, как по мне, и в самом деле, как ты выразился, галимые.
P. S. Да я понял, что он специально не нападал, а лишь защищался. ".. В КАКОЙ-ТО МЕРЕ смогла составить конкуренцию...", ибо защитится от неё нормально он всё-таки не смог. Она, если не ошибаюсь, все же проколола его саем.
Ну да ладно, не вижу смысла дальше развивать эту тему. Тут мы останемся каждый при своем мнении.

arnoldsharlendanko пишет:

Люди совсем потеряли чуство вкуса?

У тебя его отродясь не было, как можно быть таким пеньком злополучным. Игр голубиных насмотрятся, потом в религию лезут, отёрлись б где нибудь для начала. Чувство, черезВ, пишется, грамотей.

Antropоlog пишет:

Отличное кино во всех смыслах. В трйллере зацепила фраза про "юкенсэнсэд", Вот это кино и есть натуральный юкенсэнсэд. Метода класс. Реальным богатырём можно стать, но этим надо серьёзно и регулярно заниматься. Так же где-то отлёживаться. Читал статью о том, как люди выезжали за город, откапывали себе яму, примерно, 2м на 1, глубиной метр, метр-20 см, потом залазили, накрывались досками и лежали до утра, оставаясь в полном мраке, и после продолжительных процедур у некоторых начинали пробуждаться экстрасенсорные способности, улучшалась память, сон, острота зрения и многое другое. Прилив сил, бодрости, увеличивался в несколько раз, нежели от простой лежанки. Наступала считай полная реабилитация. А тут ещё и с водичкой, солью, что бы шкура не размокла, вообще красота. Конечно с домов потом бросаться не обязательно. Уже серьезно задумываюсь, как бы себе изготовить, такой прибор, в домашних условиях, но пока кроме ванной не чего в голову не приходит.

Полностью согласен! От себя черкну, что при этом надо помнить о физ-подготовки разного рода. На литейном под заказ оформить могут, но нужен полный чертёж с эскизном на раскройку "лазарета" с водо-отводом. И раскошелится, пройдется на огого!

DR.EVIL пишет:

Это вы о ком ? О Короле мафии, Меченом или Сорвиголове ? Если что герой Аффлека здесь положительный персонаж, просто он очень жёсток и не терпим ко всякого рода хулеганью. Что касается этакого жанра, здесь его на мой взгляд нет, абсолютно нормальное кино, с качественной сюжетной линией, как в любым другом фильме. У меня лично "комекс" ассоциируется, с чем то мелким пустым, и не многообещающем. И я считаю, что любой уважавший себя киноман или человек, вообще, должен проходить мимо того, что сейчас делается по этой части. Здесь, даже костюмы героев, не портят фильм, и не чуть не делают его сказочным. Если бы герой Аффлека, здесь был без маски, и так крепко не связывал свой образ с тем, кого он выбрал, было бы вообще лучше некуда. И уверяю Вас, если бы вы, в полную меру понимали о чём здесь идёт речь, на оценку бы точно не оскупели.

Уважаемый, если ваш гневный пост был обращен ко мне, то я не вполне поняла к чему столь много букв в защиту Сорвиголовы, о котором я не сказала ни слова. Конечно, под безбашенным злодеем я подразумевала Меченного. К персонажу Аффлека у меня претензий ноль, но его игру я нахожу невыразительной. Благодарю Вас за столь высокую оценку моего интеллекта, я прекрасно поняла, о чем тут речь, роль Кэпа для меня исполнять было необязательно. А по поводу того, что я якобы поскупилась на оценку, 4 - это хороший бал, тем более для фильма с более чем посредственной игрой ведущего актера. Если Вы считаете, что фильм заслуживает 5, то можете ставить, для того тут и оставляют отзывы, чтоб выразить разные точки зрения, но прошу воздержатся от навязывания своего мнения другим.

rexam пишет:

Кинище инвалидное для пятилетних.

И именно поэтому у тебя как у полностью сформировавшейся личности такой серьёзный аватар...

rexam пишет:

Кинище инвалидное для пятилетних.

не сочиняй, фильм клёвый, не детский! с новыми по этой части, из ряда вон. Там один сплошной маразм, и не до детство. Иди лучше нового человека паука смотри, как раз в пору будет, а такие тебе пока рано ещё.

Саша Zarkon пишет:

..............Бен тут выглядит нелепо, не дала ему природа брутальной внешности. Ему больше подходят роли комика, либо нейтрального персонажа.

Фильм хороший, нужна 2-я часть.

Лично мне фильм очень понравился. Неплохая сказка, и не только для детей. Есть любовь и ненависть, борьба добра со злом, есть всё, что нужно для неплохого кино. А помимо того, очень хороший актёрский состав.
Что касается Бена Аффлека, то комические роли как-раз не для него... Вспомним хотя бы "Армагеддон", "Перл Харбор", "Час расплаты" и др. Всё это полноценные боевики с элементами драмы, и Аффлек там не к месту не кажется, скорее даже наоборот.

KEN-JI пишет:

Если Дженнифер Гарнер снималась в фильме основанном на комиксе Электра,Бен Аффлек не снимался в таких фильмах раньше.Фильм не плохой но я считаю что на роль сорвиголовы можно было бы пригласить другого актера.

Соглашусь, Бен тут выглядит нелепо, не дала ему природа брутальной внешности. Ему больше подходят роли комика, либо нейтрального персонажа.

Фильм хороший, нужна 2-я часть.

Саша Zarkon пишет:

Отличное супергеройское кино.
Marvel вообще всегда на высоте.
Будет поинтереснее человека Паука.

Из минусов хочу выделить неполноценный перевод, перекачал в 3-х видах, везде либо дырки в переводе (в расширеных версиях), либо просто уродский перевод этих сцен.

И кстати... Кто посмотрел фильм, советую ещё фильм "Электра", это как-бы своеобразное продолжение этого фильма.

Mr.Freddy пишет:

С Беном Аффлеком мало фильмов видела, но думаю, что он очень подходит на роль Сорвиголовы) Фильм супер, все как мне нравится: и мрачная картинка, и герой-мститель, и злые персонажи... не хватает только второй части)

её ппц как не хватаетно чёто никто не горит желанием снимать...главное чтоб актёров не поменяли...а то получится как с халком и мстителями...такого актёра сменили

Little Duid пишет:

Фильм на 2 ( по 10 бальной шкале) Понравиться разве что школьникам

Я его как раз школьником и смотрел.Тогда очень понравилось.Каждый фильм по комиксам воспринимался на ура....