Регистрация|Вход

Солярис

6,2
7,2 (7)
?
Оцените фильм:


Solaris (2002)

ID фильма в базе:

2952

Жанр:

Драма / Фантастика / Мистика / Мелодрама

Страна:

США

Режиссер:

Джеймс Кэмерон

Тип:

Худ. кинофильм

Время:

1 ч. 39 мин.

Видео:

512x260, DivX ;-) MPEG-4 v3.x Low-Motion, 23,976 fps

Качество:

СD

Аудио:

48 кГц, stereo, 96 kbps (cbr), MPEG Layer-3

Перевод:

Дублированный

Добавлен:

13 ноября 2007

Добавил:

ExcellenT!

Похожие фильмы:

найти...

Закачек:

123




Кадры из фильма Солярис - Solaris
Солярис - SolarisСолярис - SolarisСолярис - SolarisСолярис - SolarisСолярис - SolarisСолярис - SolarisСолярис - SolarisСолярис - Solaris

Смотреть онлайн:


Смотреть на android

Скачать торрент Солярис - Solaris

Качество Перевод Размер
файла
Дата
добавления
 
BDRip HD
Проф. (полное дублирование)
12.63 ГБ
01 июн 2017
Скачать
WebRip HD
Проф. (полное дублирование)
9.27 ГБ
01 мар 2017
Скачать
HDTV HD
Проф. (полное дублирование)
7.38 ГБ
14 янв 2010
Скачать
BDRip HD
Проф. (полное дублирование)
5.12 ГБ
31 май 2017
Скачать
HDTVRip
Проф. (полное дублирование)
2.56 ГБ
24 май 2011
Скачать
BDRip
Проф. (полное дублирование)
2.18 ГБ
09 июл 2017
Скачать
HDTVRip
Проф. (многоголосый)
1.77 ГБ
07 апр 2009
Скачать
HDTV
Проф. (полное дублирование)
1.45 ГБ
23 дек 2013
Скачать
DVDRip
Проф. (полное дублирование)
1.37 ГБ
23 ноя 2008
Скачать
HDTVRip
Проф. (полное дублирование)
742.2 МБ
27 дек 2013
Скачать
Описание фильма Солярис - Solaris

Во Вселенной есть места, куда человеку лучше не заглядывать...


    Джордж Клуни (Тонкая красная линия, Одиннадцать друзей Оушена), Наташа Макэлхоун (Ронин), Виола Дэвис(Войны Пентагона ) в самом загадочном фантастическом триллере Стивена Содерберга и Джеймса Кэмерона Солярис. На борту затерянной космической станции, движущейся по орбите загадочной планеты Солярис, происходит нечто необъяснимое. Члены экипажа становятся свидетелями пугающих галлюцинаций, которые являются им в виде призраков из прошлого. И когда психиатр Крис Кельвин прибывает на станцию для выяснения обстоятельств, он сталкивается с силой, стоящей за гранью понимания, силой, которая хранит в себе ключ к самым смелым мечтам человечества, или к его самым страшным кошмарам…

Творческий коллектив
Джордж Клуни
Наташа Макэлхоун
Джереми Дэвис
Ульрих Тукюр
Джон Чоу
Морган Раслер
George Clooney
Natascha McElhone
Jeremy Davies
Ulrich Tukur
John Cho
Morgan Rusler
Виола Дэвис
Стивен Содерберг
Джеймс Кэмерон
Станислав Лем
Клифф Мартинес
Viola Davis
Steven Soderbergh
James Cameron
Stanislaw Lem
Cliff Martinez
  erdn  
Позволю себе добавить, есть ведь и третий вариант Соляриса: самый первый, 1968 года (за четыре года до Тарковского).
Но он чёрно-белый:
http://www.5tv5.ru/film/solyaris-2.html
Да простят меня модераторы в этой ветке, но этот фильм редко, кому известен, а зря.
  ???O? ???TO  
Ну, да :smile1: на 7 из 10 кино.
  erdn  
SHAROBEY пишет:
Негров в книге нет, ещё раз-НЕГРОВ в книге нет, ... негров учёных нет

"Под мятым краем савана лежала негритянка." С. Лем, Солярис. Это была гостья Гибаряна, всё равно ведь читать не будете, хоть так расскажу. Почему она негритянка -- одному автору известно, у неё эпизодическая роль в романе.

P.S. Ложь, повторённая дважды, не перестаёт быть ложью, (с) антигеббельс.
  Зритель №555  
2 из 5 что то как то очень слабо.. "Негров в книге нет, ещё раз-НЕГРОВ в книге нет/Да, в книге негров нет" - это не так! "Из глубины коридора не спеша, по-утиному покачиваясь, шла огромная негритянка."
  Kupllet  
SHAROBEY пишет:
Раздражает не то как снято или игра актёров или сюжетная линия не совсем по книге, а раздражает американский подход к экранизации произведения. Негров в книге нет, ещё раз-НЕГРОВ в книге нет, но так как в америке запрещено снимать фильмы без участия негров, то вот получите. Но ё маё, не делать же негра учёным!!!!! Это нонсенс, ведь негров учёных нет!!!! Это генетика дорогие друзья. Так , что в прямом смысле это и есть та капля дёгтя.


Да, в книге негров нет, и да, они в фильме нах не нужны, но то, что нет ученых негров... мда, сударь, херню несётё.
  Ezmin  
medl_i_tel пишет:
Просмотрел с интересом..Солярис даёт людям потерянных близких.

это всё что вы поняли после просмотра..?:smile53: мдааа:smile46:
  Immersed Collection  
Душевная фантастическая драма: оригинальный сюжет, лаконичный сценарий, образцовая постановка. Отличная компьютерная графика. Хороший дублированный перевод.
  medl_i_tel  
Просмотрел с интересом..Солярис даёт людям потерянных близких.
  agnia_gorelkina  
SHAROBEY пишет:
Но ё маё, не делать же негра учёным!!!!! Это нонсенс, ведь негров учёных нет!!!! Это генетика дорогие друзья. Так , что в прямом смысле это и есть та капля дёгтя.
То, что вы пишете вот здесь - вот это нонсенс (и не только!). Если вы с ними не знакомы, это не значит, что их нет. Так, навскидку: Перси Лавон Джулиан - его открытия в химии создали прорыв в фармацевтике; Кевин Гринаф - ядерная энергетика; Бенджамин Баннекер -астроном - 18 век; Дороти Джонсон Воган - математик... В действительности, их в ряды можно выстроить и в колонны. Но не в нашей стране, разумеется. В книге у Лема их не было, но после этого черные астронавты из США в космос уже летали.
  SHAROBEY  
Раздражает не то как снято или игра актёров или сюжетная линия не совсем по книге, а раздражает американский подход к экранизации произведения. Негров в книге нет, ещё раз-НЕГРОВ в книге нет, но так как в америке запрещено снимать фильмы без участия негров, то вот получите. Но ё маё, не делать же негра учёным!!!!! Это нонсенс, ведь негров учёных нет!!!! Это генетика дорогие друзья. Так , что в прямом смысле это и есть та капля дёгтя.
  Eternal  
нудятина.. "жуть"..
"6"
  sem1980  
Отличная фантастика, не ждите от фильма экшена, чудовищ и сногсшибательных эффектов, фильм философский, есть над чем подумать и главное затягивает своей необычной атмосферой. 10 из 5
  PUHH  
kiskintay пишет:
Давно я такой нудятины не смотрел, ой давно... И зачем я только отзывы хорошие послушал и поверил?! :smile13::smile9:

Какое в вашем нежном возрасте, может быть "ои, давно..." ?
  kiskintay  
Давно я такой нудятины не смотрел, ой давно... И зачем я только отзывы хорошие послушал и поверил?! :smile13::smile9:
  alex1234554321  
гениально снятый. не слушайте ни кого
5 из 5
  nrisimha  
Из фильма запомнилась только музыка, действительно талантливо написана.
  irfmirf62  
невидел .хмм ..лем бы описался глядя на это . один бездарь-тарковский -испоганил идею так ещё эти сняли и с кем сняли то. клуни психолог. мдасс.
  gitana  
Просматривала ряд фильмов на данную тематику, "Нечто", "Прометей",..., ну и из последних "Прибытие". Все-таки по широте мышления, неординарности идеи, представление внеземного разума как целого океана, планеты, Лема никто так и не превзошел. Множество вопросов лежит на страницах книги, о боге, себе, личности, чувствах, выборе и прочее, и прочее.
Теперь о грустном, то бишь о фильме, осилила минут десять.
Ну почему Клуни???? Кмк более неудачно каста сложно представить. Чтоб порадовать женскую аудиторию? Ну на мой вкус спорно, фасады, да и пятые точки были (есть) в Голливуде и посимпатичнее. Впрочем внешность главного героя здесь дело, скажем, не первостепенной важности, а психологическому портрету Клуни не соответствует, как и его партнерша. Если как тут пишут ещё и сам Солярис не показали нормально с его явлениями, то непонятно зачем вообще это снимали, в 2003м спецэффекты уже позволяли.
Очень жаль, книга достойна лучшей экранизации.
  Elenor  
Экранизировать книги вообще сложно, особенно фантастику. Ну разве что "Буратино". Там точное соответствие. Не люблю версии Тарковского, но его Солярис с Банионисом более драматичный и философский, заставляющий думать и напрягать воображение.
  BADSMILE  
даже не знаю что и сказать много мыслей и имоций,но фильм понравился
  ДЮ  
Очень красивый фильм.
  erdn  
Хм. Вчера смотрел Тарковского, сегодня решил сравнить с Содебергом. В обще-то, американская версия нашего Соляриса. Как сейчас говорят, ремейк. Правда, у нас искали смысл в этой планете, контакта с иным разумом, а тут -- источники энергии, да полезные ископаемые. Вообще, как-то всё очень тут наигранно, особенно, что касается логики поведения на космической станции. Что там с нею произошло в итоге? Сумасшедший гость этот, размахивающий руками, сообщает, что она взорваться собирается, из-за чего? И если у нас есть простор для фантазии в конце, под разные варианты подходит один и тот же видеоряд, то тут... не знаю. Какой-то сумбур, конец весь скомкан и порезан. Хотя видно, что режиссёр старался. Но уж что вышло, то вышло... Выше американской головы сложный философский трактат (а Солярис -- именно это) -- не прыгнет, публика не поймёт-с.
Да, я придираюсь, тем более, что есть, к чему!
P.S. Если сам Лем был недоволен нашей версией, видите-ли, мало космоса и много земной философии, и вообще, Тарковский любит Землю, а не воображаемую планету, в отличие от писателя, то его отзыв на "это" был явно и щедро проплачен.
P.P.S. И мне совершенно фиолетово, какого цвета кожа у актёров, у них полстраны такого цвета, но если игра -- фигня, то естественно, вызывает отторжение и раздражение.
  just 555  
Не могу сравнивать с фильмом Тарковского,т.к. не получилось пока до него "добраться".А вот с книгой вполне.От книги остались пара имен,название планеты и общая идея автора книги (появление "гостей" с Соляриса).На этом- всё!Больше ничего общего.Идея "функционированировния" Соляриса,вложенная Лемом,в принципе,тут полностью потеряна.Сама планета показана мельком,хотя в книге она-центральное звено.Ученые со станции в книге пытались понять,что же делает Солярис,посылая "гостей": пытается общаться,напугать,порадовать,уничтожить,изучить или вообще ничего, отчего это берется (страхи,мечты,надежды,воспоминания?) и т.д. и т.п. В этом же фильме всё свели к "разборкам" двух людей (нелюдей?) Криса и та-да!- Рэи (имя Хари очень уж тяжелое оказалось).Режиссер,добавляя эротические сцены и задницы Клуни и его леди думал,что "прокатит".Но,т.к. идея книги,увы и ах,далеко не в задницах,то и снять удачную фантастику по книге не получилось,так,среднячок.Фильм,в общем, тоже за...ну,та самая часть тела.Идиотская псевдотолерантность,доведенная до полного абсурда в виде темнокожей женщины с изменным именем добила окончательно.Им ещё Снаута (ну того,который у них Стоун,так сказать,для простоты звучания имени) нужно было азиатом сделать,но вот как-то пропустили они это.В общем,спасибо Голливуду,пойду-ка я мимо.
  Mastercresh  
Гораздо лучше чем у Тарковского. Неплохо - не совсем как в книги и это минус. Но не плохо. Но можно лучше. Хотелось что бы сняли лучше.
  Alexhimera  
Фильм на любителя,по мне так он более филосовский чем фантастический.Смотрите сами,но думаю не каждый досмотрит его до конца...
  fanat-98  
Не больше чем на один разок!Хотя поставлен очень качественно,и Клуни порадовал своей игрой.
Сюжет очень мрачный и не вызывает желание пересматривать,когда либо...
  erdn  
Этот голливудский вариант пересматривать точно не буду. Даже плохо помню, что там у него вышло в итоге-то, у Содеберга.

В отличие от версии Тарковского, которую смотрел уже неоднократно.
(Для тех, кто младше 30-ти--40-ка, её лучше и не пытаться смотреть, не про вас кино).
В ней же главный герой -- Хари, у Тарковского. Не смотря на то, что появляется она только к концу первой серии. Есть и сюжетные линии про отношение отца и сына, сына и уже ушедшей матери, человека и создателя (в конце). И религиозные мотивы явственно присутствуют, податие чаши с ядом жене и искупление вины и воздаяние (океаном); и оформление соответствует, мелодия Баха из протестантской молитвы. Есть о чём подумать, есть желание понять и разобраться в себе.
P.S. Версию 68-го года не осилил, к сожалению. Уж больно она театральная.
P.P.S. "Солярис" Лема по-русски лучше читать в переводе Гудимова и Перельмана. Там наиболее полная версия книги. Переводы Брускина: 62-го года сокращён цензурой практически на целую главу (последнюю), а его-же перевод 88-го года страдает фактологическими ошибками и художественной недоработанностью (редакторы видимо, не зря его правили в 60-х, много полезного переработали).
  radmos  
Смотрел и смеялся. У Тарковского на станции находятся учёные, у Содберга какие-то среднестатистические служащие офисов, которые изображают учёных. При этом постоянно употребляют слова "хрень" и "дерьмо". Главные темы про беременность и прочую обывательскую чушь. В общем, снято для подростков 13-16 лет/dizain/mil/groups/group12.gif
  Necrid-Power  
Считаю оценку справедливой. Тоже, больше нравится фильм 1972 г. Этот, пару раз посмотреть можно. Нет в этом фильме изюминки, разве что голая задница Клуни для женской аудитории.))
Фильм больше философский, чем фантастический. Все комментарии, почему то всегда касаются технических сторон фильма, или политических. Я же оцениваю фильмы как книгу, из которой можно что то хорошее почерпнуть, или нельзя, если книга пустая. А в этом фильме, однозначно есть хорошее, нет, не задница Клуни, не надо прикалываться. Показана сама сущность человека, его страхи и пороки, надежды и мечты, сожаления и страдания. Это кино не оставляет равнодушным, а это уже достижение, и плевать что он не похож на сюжет какой то там книги.
Финал фильма, говорит о существовании некой другой реальности, где можно жить счастливо, предварительно раскаявшись в своих ошибках. Очень похоже на идею Библейских небес, когда раскаявшись в грехах, человек после смерти отправляется на небеса к счастливой жизни.
Фильму 7, за финальную сцену!:smile21:
  Dalikart  
К Лему имеет весьма опосредованное отношение. Зубки у создателей мелковаты, как и у Тарковского. Явный ответ советскому "солярису". ИМХО В последнем - просто проекция на будущее девичьих страхов и банальные неурядицы в отношениях отец-сын. Причем болезненно разросшиеся до глобального религиозного тупика. Недружелюбный к зрителю киноязык лишь подчеркивает верность диагноза.
Американский же фильм - реакция бодрой розовощекой особи на непонятное. Сначала стреляем, потом думаем. А вместо проклятых вопросов - вкусная эротика. На мой - первенство за фильмом Содерберга. От него хотя бы не так душно, как от вымученного "шедевра" прошлого.
  любитель фантастики  
блин! Вот фигня! Писала 5 января про солярис Тарковского,так вот солярис 2003 отстой по сравнению с тарковским! Поначалу вроде ничего ,что-то даже узнается,но потом...конец вообще дебильный.
  любитель фантастики  
"Солярис" Тарковского увидела ёщё будучи школьницей,когда не то что DVD-плеера,видеомагнитона и того не было.Поэтому каждый просмотр по телеку был праздник.Сейчас фильм в коллекции ,один из любимых.Для любителей зрелищности тут конечно ничего,но несмотря на медленно развивающиеся события захватывает.Этот фильм еще не смотрела ,но судя по отзывам-стоит.
  ?e???  
Когда смотрел впервые, был восхищён и одновременно шокирован самой идеей. Есть над чем подумать и поразмышлять: " А как бы я сам себя повёл в данных обстоятельствах?..." Думаю не каждый такое осилит на уровне эмоций и понимания ещё того прошлого жизненного опыта.
Уже давно стал одним из самых лучших. Смотреть всем однозначно рекомендую. =)
  Мишa  
не путайте, это мелодрама в первую очередь, так что не стоит смотреть, если ждете фантастику)
  Станислав  
Я думаю идея Содерберга ,не была снять фильм очень достоверна и тем более не арт-хаус как Тарковского отличный фильм и не надо на тину смотреть по 10 минут как у Тарковского .Фильм и не претендует на шедвриальность .5 баллов:smile19:
  Красцотко  
Красивый фильм! И музыка превосходная просто!
  Ezmin  
Резюме - человечеству не стоит лезь в глубокий космос , НЕИЗВЕСТНО , с чем придется там столкнуться

есть замечательные слова на эту же тему из фильма "Лунная радуга":
-"Я совсем не уверен что именно теперь,нашему поколению,ну.....удастся понять суть воздействия внеземелья на человека....но я думаю что наш опыт поможет,вот тем,кто идёт вслед за нами....поможет приблизится к истине...они поймут,что сейчас для нас тайна..."

так что.........все когда то первые.....и будут последующие за ними....все мы учимся....
фильм отличный! смотрел не один раз,и ещё буду:smile19:
P.S. конечно же нужно смотреть в HD,тогда будут видны все ньюансы "картинки" и слышно все заложенное в фильм аудио.....(ради сравнения,посмотрите файл 1.45гб и 7.38......разница огромная!)
P.P.S. люди,которые скачивают 700мб....а потом пролистывают фильм......и за тем же на форуме пишут-"отстой"....вы сами догадаетесь,кто здесь .......


  Top Secret  
gone пишет:
[И Стивен дико боялся оценки фильма Лемом. Но тому было уже на всё наплевать - Простил).
Почему с Тарковским у Лема были "кулачные бои"? Это тема для рецензии, что лень.

Киностудия «Двадцатый век Фокс» видимо хорошо заплатила Лему при заключении договора, что-бы он не вмешивался в творческий процесс создания фильма, а деньги, вернее их количество - это веский аргумент в решении спорных вопросов, Тарковский похоже не использовал этот веский аргумент в спорах с Лемом...
  Top Secret  
Давно хотел посмотреть эту экранизацию "Соляриса", сегодня это случилось. Не буду долго разглагольствовать и скажу честно - не понравилось. Тоже считаю книгу идеальным сценарием для фильма. И в её повествовании нет чего-то такого, что бы было не посильно нынешнему кинематографу. Здесь же кроме декораций я фантастического увидел мало. Больше было эротики и любовных сцен. Так же непонятны эти переделки с персонажами, но больше всего мне не понравилась тема планеты -бога. Планета создаёт то ли копии людей, то ли воскрешает их из мёртвых. И эта фраза Хари(Реи) после вопроса Криса живы они или мертвы: -Это уже не важно... Всё что мы сделали, нам простилось... Так и не понятно, что же всё таки произошло с Крисом. В общем фильм запутанная мелодрама с элементами эротики, но ни как не фильм о планете "Солярис" Лема.
  Кира Ленц  
"...Идея подана доступно". А какая идея?!
И ведь талантливый режиссёр... И Содерберг официально хотел снять Ремейк ленты Тарковского. Но, увы. Штатовского менталитета не хватило. Как обычно, Голливуд пошел по проторенной дорожке - из Драмы сделал Мелодраму, что уже отмечали.
И Стивен дико боялся оценки фильма Лемом. Но тому было уже на всё наплевать - Простил).
Почему с Тарковским у Лема были "кулачные бои"? Это тема для рецензии, что лень. Но ИДЕЮ Лема - Человек познаЁт себя через познание Мироздания - Андрей реализовал.
-------------------------
Бизнес-проект. Что говорить о фильме, который в родных Штатах в прокате с грохотом провалился? И был всего лишь номинантом? А авторский фильм Тарковского, почти артхаус, и в Каннах приз получил.

Только из уважения к режиссёру - 8/10.

  Andreiqss  
Фильм хороший. Но это мелодрама, как здесь уже говорилось, с элементами фантастики. А книга это совсем другое! Может, когда нибудь, и снимут хотя бы что близкое, думаю фильм бы получился отличный !
  Mayson  
Не совсем понятный ,несколько жутковатый фильм , получилась мелодрама, облачённая в *фантастический кокон* , два фильма в одном .....Резюме - человечеству не стоит лезь в глубокий космос , НЕИЗВЕСТНО , с чем придется там столкнуться, а то получится как фильме, наше место займут какие-то бледные КОПИИ ...Земля как планета просто уникальна, масса климат.зон от вечного лета до вечной зимы, с богатым животным и раст.миром.......зачем человеку нужен космос и другие планеты ? P.S. На вопрос какая экранизация лучше 1972г.Андрея Тарковского или эта, не имеет смысла , в 1972 году она была лучшей, чему доказательства множество призов на межд.кинофестивалях........Кому сейчас 16-17 лет вряд ли будут смотреть фильм 1972 года....именно для них снята более соврем.экранизация (ремейк).....Не факт, что через 40 лет, последует еще одна экранизация и т. д.
  Бродяга Дхармы  
Данная экранизация - очень урезанная и кастрированная со всех сторон: и сюжетно, и идейно, и морально. Меня дико раздражает превращение Хари в Рею, ещё более дико - пластическая кинооперация по переделке Сарториуса в женщину с именем Гордон, но это всё в принципе цветочки и было бы даже несущественным, но самое важное - что главному действующему "лицу" - Солярису внимания уделено на дырку от бублика, а общее настроение картины - слезливая мелодрама. В общем, к Лему отнеслись чисто по голливудски.
При всех этих минусах склоняюсь я всё-таки к положительному общему впечатлению, потому что фильм мне нравится технически - декорации, светлые тона, пластик и стекло, стиль. Итог - 7/10

  DanSolo  
Экранизировать книгу, в которой много размышлений, информации, хроники(пол книги герой вспоминает прочитанную документалистику о Солярисе), крайне неблагодарное дело. Фильм либо должен быть длиннющим и с голосом за кадром (как в "12 мгновений" ) либо сериалом каким-то. В следствии этого все 3(или более) экранизации мне не понравились. Но если выбирать между ними то для меня это версия 1968 года, которой можно добавить бал за древность.
Этот же вариант могу порекомендовать молодёжи, из за красивой картинки и актеров, но сути книги фильм мягко говоря не передает.
  AlterEgo777  
Я сначала прочитал книгу, а потом уже смотрел фильм... Книга просто отличная и ее стоит прочитать.
Отличный сюжет, как пища для ума. Скажу так: в то время, когда я копался в себе, взглядах на мир и религию, мне эта книга помогла тем, что перевернула что то во мне и дала новые грани: сам бы я таких тем как Лем не затронул бы, даже близко к ним не подошел. Этот человек зашел очень далеко, чтобы это придумать...
Так вот на счет экранизации: не буду тут спойлерами светить, но скажу, что в фильме не затронута одна из основных тем книги - это не гуд. Мне вообще фильма по объему не хватило
А все остальное на ура )) Сыграно на 5, атмосфера создана, идею подали доступно.
В общем посмотрите, это может быть для вас очень интересно.

  EvGesha  
Каждый раз пересматриваю фильм и понимаю - каждый раз уникальный. Но фильм с самого первого раза очень глубоко зацепил. А каждый пересмотр открывает новые грани фильма и его осознания. Спасибо автору, сценаристу и актерам. Это гениально.
  Anime Killer (О_о)  
Книга просто космос, фильм превосходен, музыка божественна. :smile3:
  george_ch  
Великолепный фильм. Игра актеров бесподобна. Смотрел и наш фильм, и читал книгу. Каждое произведение вкладывает что-то свое.
  moyosolnishko  
Первый раз я этот фильм посмотрела в тот год, когда он вышел, еще будучи студенткой. И он произвел на меня впечатление. Да, там нет экшна, нет шикарных декораций и спецэффектов. Но суть фильма не в этом. Это как бы фантастическая драма. И смотреть ее надо с особым настроем, не для развлечения. Оценка 5 из 5.
  AN-JEL-KA  
Не буду оригинальной - скучно и нудно :smile17:
  M E G @ S T @ R  
Неинтересно и нудно.
Сама идея Лема - впечатление такое, что он всё это писал под наркозом
или сильно накурившись. Бредятина.
Так а что тогда ждать от фильмов ?
  Yegreser  
Книгу не читал, фильм не понравился
  П.К.  
Скука. Там, где в русском фильме персонаж думает, не происходит никакого действия, но мысль работает. В этом когда на экране не происходит действия - тупо его, действия, не происходит и ничего более.
  Veni Creator  
Лем обругал (мягко скажу)фильм Тарковского,впрочем он имеет на то право. Лем-автор и не увидел в фильме ,то что он хотел сказать. Фильм Содерберга (изначально ремейк на фильм Тарковского) Лемом был воспринят менее раздражительно, хотя там совсем никакой его мысли не проскальзывало.Договор подписанный Лемом с Голливудскими продюсерами,о невмешательстве в процесс и хорошие деньги заткнули ему рот. "Я видел, что все старались" " Автору как-то не положено особо возмущаться, ну не положено" Так что появись в фильме Содерберга из океана монстр в виде Чужого с которым лихо расправился бы Клуни , Станислав Лем это проглотил с легкой совестью. Фильм Тарковского открыл широкой массе Лема (признанного мастера этого жанра ,но в узком кругу) .
  Злобный сварщик  
irfmirf62 пишет:
leonard6667 пишет:
  GATANOA  
Не хватило Содербергу и Клуни силенок сделать кино. Но видно что старались.
  Alisa S  
Идея конечно очень интересная, но это благодаря Станиславу Лему. Но эта экранизация до того скучная, нудная и вообще никакая. С огромным трудом досмотрела до конца. Фильм на 3
  GUGENHAIM  
Книгу читал очень давно. Не одна экранизация даже рядом не лежала, в том числе и эта.
  PUHH  
yaro пишет:
когда фильм действительно зачётный негодуют а ведь эта версия "солярис"действительно отличная

Согласен.
  slavchix  
нормальный фильм этот и советский телеспектакль с лановым и этушем. тарковский - УГ для псевдоинтеллектуалов. :smile202:
  irfmirf62  
leonard6667 пишет:
Тарковский снял в сто раз лучше
---------тарковский идиот и все фильмы несут такую безнадёгу а солярис он просто изуродовал.почитай книгу.
  Александр SV  
Что у Тарковского,что этот фильм отстой полный.Читайте лучше роман-это нечто!
  leonard6667  
Тарковский снял в сто раз лучше
  irfmirf62  
Тарковский изуродавал своим фильмом всего Лема а этот американский выпердыш на десерт!
  erex  
Ozonys пишет:
Lr.Svarog пишет:
  yaro  
не понимаю я людей ,когда фильм откровенная туфта,как путинский шлак, пишут что классный,когда фильм действительно зачётный негодуют а ведь эта версия "солярис"действительно отличная
  Nick007raven  
Книга хорошая. Правда, я не читал. А кино не очень. Правда, я не смотрел. Шутка!
  PUHH  
1) Читал.
2) 1968 смотрел.
3) 1972 смотрел.
4) 2002 смотрел.
Каждый понравился по своему. Но этот - стоит посмотреть.
  Jacotey  
Друзья, фильм не поймете, пока книгу не прочитаете) за основу этого фильма взята лишь малая толика книги, и нельзя понять целого по одной части) Фильм, кстати, так-сяк)
  Mad_Sochi  
Сегодня утром начал читать книгу Станислава Лема "Солярис". Прочел за пол дня и сразу же после прочтения решил посмотреть данный фильм.
Скрытый текст
  vlad 23  
станислав лем вспоминал,что он приезжал в ссср,на съемки соляриса,там он неделю спорил с тарковским,потом обозвал его дураком,и уехал домой...но то,что сняли американцы,это просто полное извращение...они вообще ,выкинули все умное,что было в книге,и оставили одни сопли...положение можно было бы частично спасти спецэффектами,но они не сделали даже этого...наверно решили,что одного присутствия клуни,достаточно что бы все восхитились...)))хотя чему собственно удивляться,на заумных фильмах,больших кассовых сборов не получишь..большая часть того что снимается,расчитана на уровень интеллекта,ниже среднего...
  Ezmin  
на мой взгляд этот фильм наиболее приближен к книге, (чем наш отечественный и глубоко философский Солярис) оба фильма по своему хороши,оба в коллекции
как говориться-каждому своё..... оба фильма иногда пересматриваю (по настроению)
P.S. и ещё в данном фильме звучит потрясающая музыка мастера Клиффа Мартинеса (если не лень-найдите и скачайте его произведения-просто потрясающе....)
  Ozonys  
Lr.Svarog пишет:
Ozonys пишет:
Книгу еще не читал

А вы, прочтите, и как говорится почувствуйте разницу!
смысл понятен

Смысл заложенный американскими режиссерами, а не автором произведение, что есть две большие разницы! Очень хотелось бы, чтобы вы прочитали книгу, а потом отписались, изменилось ваше мнение или нет!

Обязательно прочитаю и отпишусь тут:)
  Lr.Svarog  
Ozonys пишет:
Книгу еще не читал

А вы, прочтите, и как говорится почувствуйте разницу!
смысл понятен

Смысл заложенный американскими режиссерами, а не автором произведение, что есть две большие разницы! Очень хотелось бы, чтобы вы прочитали книгу, а потом отписались, изменилось ваше мнение или нет!
  Ozonys  
Книгу еще не читал, решил сразу посмотреть этот фильм. На мой взгляд очень хорошая картина, смысл понятен, игра актеров отличная, завершение неожиданное. Думаю, что можно поставить "5".
 
 Отзыв:
 
Администрация сервера оставляет за собой право удалять сообщения по собственному усмотрению



0.393682 секВернуться
Сообщить об ошибке
Укажите ошибочные данные:
Дополнительные пометки об ошибке

Внимание! Все поля обязательны к заполнению!