Куда приводят мечты ^Хит!

ulcinin пишет:

... Никогда не следует делать такой ошибки из лучших побуждений. Предложить - можно...

(просто сократил)
Извините, ulcinin.
Подустал я от этих писаний, и особенно недопониманий (уже и настроение скачет. Из-за «Этих» думаешь, что здесь нормальные люди и не встретятся). Чтение почти забросил.
Но Вы единственный здесь среди ответивших вежливый и достаточно понимающий, и видно, что много читающий человек, и Вам я по мере сил отвечу.

Вполне возможно, что начать можно с фильма "Буддизм и наука - точки соприкосновения". (я его не видел, но посмотрю). Или можно начать с 4-х видео с Михаилом Заречным в Ютубе (Вы их лучше не смотрите, для Вас это слишком просто. Но я же имею ввиду их для «начинающих»). Наверное, есть немало чего для начинающих, и каждый, кто в теме, может указывать своё. Из своего опыта, видя, как не очень удаётся понять "Дао Дэ Цзин" даже уже начавшим (сам я его понял наиболее полно после «Tertium Organum» Успенского, а особенно после «Абсолютного Дао» Ошо…

Абсолютно согласен с Вашей фразой насчёт «заставить" -
Ни в коем случае. Если Вы "за уши" втащите на более высокий уровень кому еще рано, Вы нарушите последовательность его развития и понесете тяжелую кармическую ответственность. Никогда не следует делать такой ошибки из лучших побуждений. Предложить – можно.»
- На самом деле я здесь именно предлагал, а на счет «заставить» - это было преувеличенной формой из личного примера, как это случилось со мной (хотя конечно сформулировано это было мной не чётко).

Далее Вы меня несколько шокировали фразой:
«Ну что я могу сказать. Если у автора будет всё благополучно, то лет через 30, думаю, она будет читать этот свой текст со снисходительной улыбкой. Потому что за такой период ее душе несомненно прибавится большое количество знаний и опыта.»
Речь ведь идёт о Людмиле Петрушевской (там в скрытом тексте есть заголовок). Т.е. автору 83 года и лет через 30 будет ли она перечитывать свой текст? Да ещё со снисходительной улыбкой? Это особый человек и её душа имеет уже давно десятикратно превосходящий опыт наших душ. И она никаких версий не выдвигает. Это её высокохудожественный образ. Точно также я воспринимаю фильм «Куда приводят мечты» в качестве высокохудожественного образа. Для меня это никакие не версии. Как я понимаю, версию ваше сознание или моё сознание (но правильно ведь сказать, что сознание одно, а это только его отражения) реализует «там» себе само, в том числе набравши самых разных образов и желаний здесь. И я с великим удовольствием читаю то, что называют художественной литературой. Я тут не буду козырять теми, кого лично я люблю – каждый должен искать их по своему вкусу – и прозу, и стихи может быть, и живопись, и музыку. Но Петрушевскую я точно могу в этом ряду назвать особенной.

«Фонтан» смотрел – интересный фильм, заслуживающий долгого «переваривания» и размышлений – вот вам ещё один образ.
Фильм "Ловцы забытых голосов" посмотрю.

На самом деле писать посты я не люблю, я ведь не «дядя женя» - видно, что я здесь почти ничего не писал, и сейчас подвыдохся. Если хотите некоторого общения со мной, лучше писать через личные обращения (конвертик под аватаркой), чтобы случаем не дразнить «Этих». Но не уверен, что буду оперативно отвечать. Если надумаю Вам написать, то тоже через личные обращения.

У Вас к сожалению нет списка рекомендованных фильмов, который (список) я мог бы посмотреть. Можете взглянуть на мой, хотя опыт показывает, что это настолько индивидуально, что мало кому нужно (самые давно любимые фильмы в конце списка, ибо с них начинаешь список). Я лично нередко набираю фильмы для просмотра, перебирая рекомендации тех, кому доверяю.

Всё пожалуй.

Не Свами пишет:

Нет, ну нельзя же быть таким занудой...Вам недостаточно, что я "вовлечён и оппонирую". Вам нужно, чтобы все были "вовлечены".
Понимаю ваше стремление открыть "свет истины" блуждающим в потёмках, Но при столь обильном словоизвержении, вам никакого забора не хватит, чтобы написать все свои иероглифы. (Кстати, судя по вашей аватарке, хозяин забора к вам уже выходил. )
Посмотрел я ваши рекомендации литературы, для ознакомления с темой. В частности:

Это из этой книги вы можете узнать, что, когда физики (физики!) проникают в материю, материя исчезает, остаётся пустота.

и ещё:

Например, Монро в своих внетелесных путешествиях навещал умершего после долгого тяжелого паралича отца. Тот создал себе небольшую уютную палату и долго (около года) ... восстанавливался... Или, например, он встретил умершего друга, который жил в хижине на песчаном пляже и развлекался тем, что создавал красивые закаты. Но через некоторое время, он исчез. По книгам получается так, что после «смерти» человек не так уж долго создаёт себе новую реальность в астрале, потом перемещается на другой уровень.

И вот, что я могу вам посоветовать, со своей стороны - Не дожидайтесь. Создайте прямо сейчас себе "небольшую уютную палату" и "восстанавливайтесь".
Закончить же наше общение хочу цитатой из другого фильма (которые вас почему-то так раздражают, хотя, на мой взгляд, использование цитат из фильмов на кинофоруме более чем уместно.)
Так вот: "Вы пошутили. Я тоже посмеялся. Чего не скажешь в шутейном разговоре!"(с)

Не Свами пишет:

Да, торкнуло меня, но конечно же не на разговор с бурантиной. Он меня окончательно доконал своими полными несуразностями и глупостями.....

Удивительное дело... Человек, с первого своего поста в мой адрес повёл себя агрессивно, конфликтно, высокомерно-хамски, но при этом, совершенно безапелляционно позиционирует себя как образованного, начитанного и, главное, культурного человека.
Меня, как и многих, удивляла и коробила фраза, приписываемая Геббельсу : "Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету". Но пообщавшись с "культурным" г-ном Не Свами, я, пожалуй, понял глубинный смысл этой фразы.(Кстати, в контексте нашего общения, обращение "г-ном", отнюдь не означает "господином".)
Я не планировал ввязываться в этот диалог, но, просто, посчитал своим долгом пояснить свою позицию сторонникам перерождений, возрождений, астралов и тонких миров. Да, я, как верующий православный человек, в своём комментарии к фильму написал: «Идея, что загробный мир, это вторая серия земной жизни - убога и бессмысленна». Кому, как ни любителям кино, не знать, что вторая серия всегда продолжение первой, с теми же героями, с той же сюжетной коллизией, с теми же проблемами и отношениями. Попытки же экстраполировать нашу земную жизнь за границу бытия глупы и, даже, опасны для человека, как духовной сущности. Не будет второй серии. Хотя бы потому, что "действующие лица" другие.
Этим, пожалуй, и ограничусь. Sapienti sat,

Бурантино пишет:

Активно не понравилось. Причём, ничего - ни режиссёрская работа, ни работа художников и операторов, ни, особенно, актёрские работы, ни сама идея. Всё наиграно, фальшиво, слащаво до тошноты. Эти сплошные объятья всех со всеми, как у футболистов после забитого гола.
Идея, что загробный мир, это вторая серия земной жизни - убога и бессмысленна.
Кто-то здесь разглядел какую-то философию...Ну тут уж, как говаривал небезызвестный дворник: "..кому и кобыла - невеста",

Ну раз коротко кому-то непонятно, придётся подробней.
В первую очередь это фильм о Любви. Здесь показана семья из 4-х человек. Все они любят друг друга. Их объятия между собой по ходу фильма более чем естественны и уместны. В конце фильма к их объятиям присоединяется старый друг героя. Других объятий в фильме нет. Поэтому фраза «Эти сплошные объятья всех со всеми, как у футболистов» выглядит по меньшей мере глупо. И вообще я не знаю, зачем обнимаются футболисты, это к ним вопрос, и это их проблема.
Далее. Если человек заявляет, что «Идея, что загробный мир, это вторая серия земной жизни - убога и бессмысленна», т.е. он является безапеляционным материалистом (каждый имеет право на свои убеждения, и это вполне распространённая идеология, хотя нельзя называть идеи других убогими и бессмысленными – надо думать, что некоторых это оскорбляет), то такой человек должен отдавать себе отчет в том, что согласно всем остальным материалистическим объяснениям, он является потомком некоего органического бульона (это ведь единственное материалистическое объяснение возникновения жизни). Нет, ну есть выбор – можно считать себя потомком обезьян, потомком крыс, потомком инфузорий. Но тогда давайте дойдём до источника – потомок бульона. Ну ещё можно заявить, что он из Космоса. А там то откуда? При материализме всё одно из бульона. Причём одноразовый, довольно случайно получившийся. Многие ли так формулировали о себе вопрос? Задумайтесь, ощутите это. (Заранее говорю, что я не сторонник всех догматических религий и их представлений о Боге – я к этому не склоняю.) И тогда мне совсем забавно, что такой потомок бульона (по его же идеологии) в своей одноразовой недлинной жизни выбрал девиз «Можно и подождать, если есть чего ждать» Ну не смешно ли?
Лично на меня режиссерская работа, работа художников и операторов произвела огромное впечатление, всё просто великолепно! Ну тут уж без претензий к другим зрителям – кто как может, так и видит. Кстати, я просто поражён, насколько свойства и детали астрального мира в этом фильме представлены в соответствии с теми книгами, которым я доверяю (Роберт Монро, Чарльз Ледбиттер, Ирам и д.). Правда надо заметить (и в фильме это тоже отмечается), что астральный мир будет не у всех одинаковый – каждый будет создавать его сам в соответствии со своим развитием, понятиями, желаниями и привычками. Ну то есть, к примеру, заядлые любители «Вечера с В.Соловьёвым» соберутся там в своё сообщество и затянут ту же бодягу, и т.д. и т.п. Как сказал один очень авторитетный Йог на Востоке «Не ожидайте, что смерть освободит вас от ваших несовершенств. После смерти вы останетесь точно такими же, как до этого. Ничего не изменится, вы только лишь оставите тело. Если вы вор или лгун, или мошенник до своей смерти, вы не станете ангелом просто умерев. Если бы такое было возможно, мы бы все пошли и прыгнули в океан, и сразу стали бы ангелам! Чтобы вы с собой не делали до этого, тем же вы будете после. И когда вы переродитесь, вы принесете ту же самую природу с собой. Чтобы измениться, надо прилагать усилие. Этот мир как раз место, чтобы этим заниматься.»
Что ещё можно сказать. Создатели фильма, видимо проигрывая в широте и глубине познаний цитат из фильмов, собранных г-ном Бурантино (а вряд ли ему ещё есть откуда взять цитаты), наверное, смогли бы ответить такой цитатой:
Нельзя говорить об океане лягушке, живущей в колодце - существу ограниченной сферы. Нельзя говорить о снеге летнему насекомому - существу одного времени года. Нельзя говорить о Дао педагогу, круг его идей слишком узок.
Но вы вышли из вашей ограниченной сферы и видели Великий океан. Вы знаете своё ничтожество и своё величие, и я могу говорить с вами о великих началах.
Чжуан-цзы
Ну а мелкое хамство (в плане «папа», «ты»), хоть оно и замаскировано для виду под какую-то цитату, меня задеть никак не может. Что бы я на кого-то обиделся, он должен хоть что-то из себя представлять и хоть мало-мальски быть развитым, а мелкий хам на эту роль ну никак претендовать не может. Я на это только ухмыляюсь – значит точно разворошил кучку понятно чего. Можно в дальнейшем нахамить и покруче, чтобы я посильней ухмылялся.
Еще, как я заметил, на этом сайте люди состоявшиеся, уверенные и незакомплексованные спокойно указывают свой возраст, а вот люди противоположные им, не только скрывают это, но, как оказалось, ещё и могут использовать эту информацию для мелкого хамства.
P.S.. Минусы, полученные от подобных бурантин, коллекционирую с большим удовлетворением, они мне очень льстят.

Бурантино пишет:

Идея, что загробный мир, это вторая серия земной жизни - убога и бессмысленна.
Кто-то здесь разглядел какую-то философию...Ну тут уж, как говаривал небезызвестный дворник: "..кому и кобыла - невеста",

Пламенный привет славным потомкам бульона! Фильм конечно же не для них. (Не понятно чего они могут ждать (см. подпись под аватаркой Бурантино) кроме кобылы-невесты). А неубогих и небыссмысленных фильмов для потомков бульона, знающих толк в философии (а глубокое знание философии у г-на Бурантино выдает очень емкая формулировка идеи насчет "земной жизни" и "загробного мира"), здесь хоть ковшом черпай.

maestro S пишет:

...
А на этих вот самых объятиях (как пишет предыдущий отзывист), как раз и построены чувства и отношения любящих.

Как говаривал незабвенный тов. Огурцов: " Это я понимаю. Сам женатый"

digrostar пишет:

Еще одна попытка посмотреть фильм с участием Робина Уильямса , опять к сожалению провал.Ну не могу посмотреть до конца и все тут . Фильм вроде бы шикарный ,эффектный "актерища"какие играют .Сюжет вообще в моей теме ,но НЕТ! Потерял интерес не досмотрев 30 минут , впрочем как супруга . Очень жаль ,что не получилось испытать удовольствия !Наверное мы "Жируем изобилием сравнения"!

Тоже не дается мне этот актер, не нравится и всё. Но после фильма "Пробуждение", немного изменил отношение к нему.

Алина Нечаева пишет:

Такое кино нужно смотреть!!!

А зачем? Даже актёр игравший в этом фэнтези сам ничему не внял и всковырнулся. Зритель интересуется не Великой Любовью, он её похавал предостаточно, а то, что ему нужно дали с перевывертом.
Ну а тем кто думает, что Уильямс "перезагрузился" и где-то на Земле уже ходит пешком под стол, я скажу, что по постулату сидит он сейчас на сковородке и со страхом ждёт когда же подпалят.
Когда-то фильм не досмотрел, этим летом всё же осилил. Наверно я должен был испытать сочувствие, но я этого не пережил. Наверно летом в мой экран должен был пялиться американец, а не я.

erex пишет:

К сожалению, никак не введешь ценз "эмоционально-душевный опыт", по которому к просмотру подобных фильмов можно было бы не допускать людей, еще не переживших потери.

Если у Вас был этот самый опыт, Вы бы не велись на всякие ньюэдж стори, к которым этот фильм относится.

olga197902 пишет:

Фильм, вынимающий душу.

Согласна, очень тяжёлый, никогда не пересматриваю.

olga197902 пишет:

Фильм, вынимающий душу.

И возвращающий ее иной.

Atiok пишет:

"Комик с грустным лицом?" а вы часом человеком не ошиблись? Комик - это Луи де Фюнес, Роуэн Адкинсон, Джим Керри но никак не Уильямс, человек, который снялся в таких фильмах, как "Пробуждение", "окончательный монтаж", "Фото за час", "Бессоница" гениальный драматический актер, ну никак не комик. А другие рассуждают мог/не мог. Да откуда вы знаете каким он был в жизни, и что с ним вообще происходило? Случилось, как случилось.и только Бог ему судья. Фильм один из моих любимых, а Робин Уильмс был моим самым любимым американским актером.. нет не был, а есть и останется навсегда!

Вообще-то у Робина Уильмса ещё есть комедийные концерты по типу Стэнд-ап. Так что он всё же комик.