Катя пишет:

нашла этот фильм в какой-то статье с названием наподобие "фильмы, который каждый обязан посмотреть". Я бы включила "Неуместный человек" в список фильмов, который можно ни разу не смотреть. Что это вообще за кино такое?! Бред какой-то! Он меня взбесил на первых же секундах, когда пара ужасно чавкала при поцелуях. Хоть потом всё было не так мерзко, но фильм нудный.

Ахах
То есть чмокающаяся пара хуже чем свисающие кишки из человека и отрезанный палец?

rulon пишет:

та да фильм тяжелый.и очень тупо снят.темка пойдет но раскрываемость ее и доходчивость на слабую 3 как и фильм.практически левый фильм,но любителям другого кино для разового просмотра пойдет.

ИМХО - фильмы подобного жанра немногоразовые. А вот про "тупо снят" - не соглашусь. Так можно и Сокурова, и Бергмана, и Тарковского, и раннего Полански опустить ниже плинтуса. "Тупость" - опять же ИМХО, объясняется разницей в восприятии Российского и Европейского кинематографов. Деляги-америкосы такое вряд ли станут снимать - тут же ведь мозги нужно включать, а это небюджетка. С респектом

Витольда Мужева пишет:

Что в фильме напрягает? Больше всего тот факт, который здесь (в комментах) неоднократно подчеркивается - "каждый вынесет из фильма свое", "каждый увидит в нем что-то важное для себя" или в этом роде.
На форуме вообще это можно назвать "синдромом глубокого смысла фильма". Когда все понимают, что фильм не развлекательный, и автор намекает, что смысл вроде есть и что он очень глубокий, а вот адекватно выразить, в чем смысл простыми человеческими словами - мало кто может.
Мое мнение, что искусство должно, конечно, давать почву для фантазии, воображения, но не настолько, чтобы каждый видел сугубо свое... В чем тогда позиция автора?
Здесь я вижу ассоциативно-депрессивную смену образов, которая, в силу разного человеческого опыта, по-разному откликается в каждом.
Это образное кино, но не цельное и не смысловое,
поскольку как уже здесь писали "каждый найдет в фильме свое"

Вот и я думал писать что уж больно он действительно, для каждого свой. Антиутопия антиутопией, но его можно расценить и как параллельный мир и, к примеру для меня он больше напоминает проэкцию на реальную, западную жизнь. И, в первую очередь, скандинавов. Высокий материальный уровень жизни, политическая и экономическая стабильность, работа социальных, административных и прочих служб доведена до автоматизма. Всё регламентировано, но от этого всё выхолащивается и жизнь становится безвкусной и бесцветной. Отсутствие детей намекает на снижение рождаемости.
У авторов был потенциал, но на мой взгляд фильм не доработан. Не могу сказать чтобы сильно зацепил. Хочу отметить работу оператора, ну и всю эту компашку осветителей и т.д. Музыкальный ряд хороший, но... А может и "незаконченность" тоже не случайна? Может более прямо и обличительно уже и сказать нельзя? Как советские режиссёры снимали, на полуслове, полунамёке...
Посмотрел я тут недавно "Новый человек", о ценах заплаченных за социальное "счастье" в Швеции. Два дня волосы были дыбом. А мы говорим вот у них демократия, да они к нам приезжают и просто в шоке - ходи где хочешь, делай и говори что хочешь. Когда в фильме дырку долбали, подумал - уж не в Россию ли?

Ne_zametil пишет:

Да, пожалуй, фильм хороший.

Да, пожалуй, так оно и есть.

Cмотритель- пишет:

Ужасно нудный и бестолковый фильм.
Непонятный как в начале, так и в конце.
Как такое вообще можно смотреть да ещё получать какое - то удовольствие...
Только для людей с извращённым чувством вкуса.

Почему бы вам не пересмотреть "Аватар" или "9-й район"? И толковенько, и экшн, и думать не нужно, и, самое главное, извращенность вкуса не напрягает

Cмотритель- пишет:

Ужасно нудный и бестолковый фильм.
Непонятный как в начале, так и в конце.
Как такое вообще можно смотреть да ещё получать какое - то удовольствие...
Только для людей с извращённым чувством вкуса.

Полностью согласен! Из темы "я так вижу мир".

ElenaKram пишет:

Да, и если вам обязательно нужно знать о чём фильм - об экзистенциальном вакууме потребительского общества

Хорошо сказано! В духе толковой рецензии к арт-хаусу - сухо, безжизненно, заумно.
Выношу последние три определения в качестве эпиграфа к фильму. Опять же, исключительно мое личное мнение.

Витольда Мужева пишет:

Что в фильме напрягает? Больше всего тот факт, который здесь (в комментах) неоднократно подчеркивается - "каждый вынесет из фильма свое", "каждый увидит в нем что-то важное для себя" или в этом роде.
На форуме вообще это можно назвать "синдромом глубокого смысла фильма". Когда все понимают, что фильм не развлекательный, и автор намекает, что смысл вроде есть и что он очень глубокий, а вот адекватно выразить, в чем смысл простыми человеческими словами - мало кто может.
Мое мнение, что искусство должно, конечно, давать почву для фантазии, воображения, но не настолько, чтобы каждый видел сугубо свое... В чем тогда позиция автора?

Более глубокий анализ не подразумевается в комментариях, для этого существуют рецензии. А позиция авторов прозрачна и ясна, каждый вынесет из фильма своё в силу множества реминисценций, используемых в фильме, даже можно сказать, взятых за основу. А накопленный жизненный опыт у каждого свой. Это моё мнение.
Да, и если вам обязательно нужно знать о чём фильм - об экзистенциальном вакууме потребительского общества